Bởi Kiên Nghị, Nhật Bản

Tháng 8 năm 2015, tôi biết được chị Trần, một lãnh đạo, đã bị cách chức vì không làm công tác thực tế, tranh danh đoạt lợi với người khác, loan truyền sự xét đoán đối với cộng sự của mình giữa anh chị em, gây nhiễu loạn và gián đoạn công tác của hội thánh. Sau khi chị Trần bị cách chức, nhờ được thông công, tỉa sửa và xử lý, chị đã có được một số nhận thức về vi phạm và tâm tính bại hoại của mình, chị cảm thấy vô cùng hối hận và có lỗi, sẵn lòng ăn năn. Chị Lý Cầm, cộng sự của tôi, từng làm cộng sự với chị Trần. Khi nghe tin chị Trần bị liệt vào hàng lãnh đạo giả, chị ấy bảo: “Sau khi chị Trần làm lãnh đạo, chị ta hành xử như thể mình trỗi vượt mọi người khác, làm ngơ khi tôi nói chuyện với chị ta, luôn xem thường người khác và rất kiêu ngạo. Chị ta kéo bè kết phái và gieo bất hòa để giành lấy địa vị. Chỉ có kẻ địch lại Đấng Christ mới làm những việc như vậy. Gọi chị ta là lãnh đạo là chưa đủ. Phải liệt chị ta vào hạng kẻ địch lại Đấng Christ mới đúng”. Chị Lý còn định yêu cầu lãnh đạo cấp trên đánh giá lại chị Trần. Một cộng sự khác, Tiểu Mẫn, cũng đồng ý với lời chị Lý Cầm. Lúc đó, tôi nghĩ: “Chị Trần tự đại và có tâm tính kiêu ngạo nghiêm trọng, nhưng chị ấy chưa làm việc đại ác gì, cũng không gây nhiễu loạn thành thói, sau khi bị cách chức, chị ấy có thể ăn năn, phản tỉnh và biết mình. Chị ấy đâu phải loại người hoàn toàn không tiếp nhận lẽ thật. Nếu chỉ dựa trên sự vi phạm và sự bại hoại nhất thời mà liệt chị ấy vào hạng kẻ địch lại Đấng Christ, chẳng phải là làm quá sao? Đưa ra quyết định sai như vậy là hại oan người tốt”. Vậy nên, tôi chia sẻ quan điểm của mình với họ. Nhưng Lý Cầm không chấp nhận ý tôi, tiếp tục nói rằng: “Anh không hiểu vài hành vi của chị Trần rồi. Ta phải theo sát nguyên tắc. Không thể bỏ qua những kẻ địch lại Đấng Christ”. Lúc đó, tôi cảm thấy hơi khó chịu, nhưng hành động tiếp theo của Lý Cầm càng khiến tôi bất ngờ.

Lý Cầm bảo Tiểu Mẫn thu thập đánh giá về chị Trần, mà lại là làm khi chưa hỏi ý lãnh đạo cấp trên. Rồi chị ta tự ý sắp xếp một cuộc hội họp để mọi người phân định và phân tích về chị Trần. Ở buổi hội họp đó, Lý Cầm thuật lại trước đây chị Trần đã hành xử kiêu ngạo thế nào, lại còn nhấn mạnh rằng chị Trần hành động tùy tiện, nhưng không nói liệu chị Trần thể hiện sự bại hoại này nhất thời hay nhất quán, cũng không nói sau đó chị Trần có tiếp nhận lẽ thật và ăn năn hay không. Chẳng nhắc gì đến chuyện này. Sau buổi hội họp đó, một chị để ý thấy buổi này là để bêu rếu chị Trần, và chị ấy đã có lời nhắc nhở Tiểu Mẫn: “Các chị làm vậy để được gì chứ? Làm vậy có phù hợp với ý muốn của Đức Chúa Trời không? Không có bằng chứng đầy đủ, các chị không thể tùy tiện xác định người khác. Làm thế này rất dễ xúc phạm Đức Chúa Trời”. Nghe thế, Tiểu Mẫn có hơi sợ và nghĩ rằng đối xử với chị Trần như thế là quá đáng, nên chị ấy đã nói ra nghi hoặc của mình với tôi và Lý Cầm. Chị ta giận dữ bảo: “Mỗi lần ta muốn thực hành lẽ thật, Sa-tan đều quấy nhiễu”. Cuối cùng, chị ta lại phân tích hành vi của chị Trần, và nhấn mạnh rằng vì chị Trần ghen tị với cộng sự, nên đã lập bè kết phái, phán xét và đàn áp chị ấy. Lý Cầm còn nói rằng chị Trần hành động tùy tiện, không thảo luận với người khác, thích là cách chức người khác… Những hành vi mà Lý Cầm nhắc đến đúng là rất nghiêm trọng, nên Tiểu Mẫn đã bị thuyết phục và lại đứng về phía Lý Cầm. Lúc này, tôi cũng thấy hơi bị lung lay. Lỡ quan điểm của Lý Cầm đúng thì sao? Nhất là khi Lý Cầm dùng lời Đức Chúa Trời vạch trần những kẻ địch lại Đấng Christ lập bè kết phải để thông công nghe có vẻ hợp lý, tôi càng thấy mơ hồ hơn nữa. Tôi cảm thấy có lẽ phân tích của chị ta đúng. Có thể lãnh đạo cấp trên không phân định được chị Trần, đánh giá kẻ địch lại Đấng Christ chỉ là lãnh đạo giả và cứ cho ở lại trong hội thánh? Nếu chuyện mà như thế, chẳng phải tôi là người bênh vực cho kẻ địch lại Đấng Christ mà không biết phân định hay sao? Có khi tôi sẽ bị cách chức và bị cáo buộc là bênh vực cho kẻ địch lại Đấng Christ. Thế thì danh tiếng của tôi sẽ bị hủy hoại. Tôi nghĩ tốt hơn, mình nên đứng về phía Lý Cầm và Tiểu Mẫn. Như thế, nếu có sai thì tôi cũng không sai một mình. Như thế tốt hơn là bị vạch trần là sai trái và một mình chịu hết tội lỗi. Ngay khi vừa định hùa theo họ, tôi bỗng thấy bứt rứt. Tôi nghĩ vì chuyện chưa rõ ràng, tôi không thể cứ thế nghe theo lời người ta. Nếu chị Trần không phải là kẻ địch lại Đấng Christ mà tôi mù quáng theo người khác xác định chị như thế, thì sẽ là tùy tiện lên án và hủy hoại người khác, một việc xúc phạm đến Đức Chúa Trời. Một khi đã có vi phạm rồi, thì không bao giờ xóa bỏ được. Do ý thức tự trách, tôi đã không hùa theo Lý Cầm.

Sau đó, tôi tìm kiếm lẽ thật về cách phân định những kẻ địch lại Đấng Christ. Trong lời Đức Chúa Trời, tôi đọc được rằng: “Một người chỉ có tâm tính của kẻ địch lại Đấng Christ thôi thì chưa thể được phân loại là kẻ địch lại Đấng Christ. Chỉ những ai có bản tính và thực chất của kẻ địch lại Đấng Christ mới là kẻ địch lại Đấng Christ đích thực. Chắc chắn là có sự khác biệt trong nhân tính bên ngoài của hai loại người này, và dưới sự chi phối, hoạt động của các kiểu nhân tính khác nhau, quan điểm của những người đó về lẽ thật cũng không giống nhau – và khi quan điểm về lẽ thật không giống nhau, con đường người ta chọn sẽ khác nhau; con đường người ta chọn khác nhau dẫn đến các nguyên tắc và hệ quả gây ra bởi hành động của họ cũng có sự khác biệt. Bởi vì một người có tâm tính của kẻ địch lại Đấng Christ có lương tâm khi làm việc, có lý trí, biết xấu hổ và yêu lẽ thật, nên tương đối mà nói, khi họ bộc lộ tâm tính bại hoại, trong lòng họ có sự quở trách. Những lúc đó, họ có thể tự kiểm điểm bản thân và biết mình, đồng thời có thể thừa nhận tâm tính bại hoại của mình cũng như việc họ bộc lộ sự bại hoại, từ đó giúp họ phản bội xác thịt cùng tâm tính bại hoại của mình, bắt đầu thực hành được lẽ thật và vâng phục Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, với một kẻ địch lại Đấng Christ thì không phải vậy. Bởi vì chúng không có lương tâm khi làm việc hay ý thức về lương tâm, càng không biết xấu hổ là gì, nên khi chúng bộc lộ tâm tính bại hoại, chúng không đánh giá được theo lời Đức Chúa Trời xem sự bộc lộ của chúng đúng hay sai, hay sự bộc lộ của chúng là tâm tính bại hoại hay nhân tính bình thường, hay trên thực tế nó có phù hợp với lẽ thật không. Chúng không suy ngẫm về những điều này. Vậy chúng hành xử như thế nào? Chúng luôn khăng khăng rằng tâm tính bại hoại chúng bộc lộ và con đường chúng chọn là đúng. Chúng nghĩ rằng bất cứ điều gì chúng làm đều đúng, bất cứ điều gì chúng nói đều đúng; chúng nhất quyết bảo vệ bản thân mình. Và thế là dù cho chúng có thể làm sai nghiêm trọng đến đâu, dù cho chúng có thể bộc lộ tâm tính bại hoại nghiêm trọng đến mức nào đi nữa, chúng cũng không nhận ra mức độ nghiêm trọng của vấn đề và chắc chắn không nhận thức được tâm tính bại hoại mình đã bộc lộ. Tất nhiên, chúng cũng sẽ không gạt những ham muốn của mình sang một bên, từ bỏ tham vọng hay phản bội tâm tính bại hoại để chọn một con đường như con đường vâng phục Đức Chúa Trời và lẽ thật. Từ hai kết cục khác biệt này có thể thấy rằng một người có tâm tính của kẻ địch lại Đấng Christ có cơ hội hiểu được lẽ thật, thực hành lẽ thật và được cứu rỗi, trong khi loại người có thực chất của kẻ địch lại Đấng Christ không thể hiểu hay thực hành lẽ thật, cũng như không thể được cứu rỗi. Đó là sự khác biệt giữa hai loại người này” (Bài bàn thêm 5: Tóm tắt về tính cách của kẻ địch lại Đấng Christ và thực chất tâm tính họ (Phần 2), Lời, Quyển 3 – Vạch trần kẻ địch lại Đấng Christ). “Một số lãnh đạo và người làm công trước đây thường bộc lộ những tâm tính nhất định của một kẻ địch lại Đấng Christ: Họ tùy tiện và độc đoán, luôn luôn là phải theo lối của họ hoặc là phải rời đi. Nhưng họ không phạm phải bất kỳ điều ác nào rõ ràng và nhân tính họ không quá tồi. Thông qua sự tỉa sửa và xử lý, thông qua sự giúp đỡ của các anh chị em, thông qua sự thuyên chuyển hoặc thay thế, sau khi tiêu cực trong một thời gian, cuối cùng họ bắt đầu nhận thức được những gì mình đã bộc lộ trước đây là những tâm tính bại hoại, họ trở nên sẵn lòng ăn năn và suy nghĩ: ‘Dù thế nào đi nữa, điều quan trọng nhất là kiên trì thực hiện bổn phận của mình. Dù mình đang đi con đường của kẻ địch lại Đấng Christ, nhưng chưa bị xếp vào loại người này. Đây là lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, vì vậy mình phải có đức tin thật tốt, mình phải theo đuổi một cách nghiêm túc. Không có gì sai khi đi con đường theo đuổi lẽ thật’. Từng chút một, họ quay đầu lại và sau đó ăn năn. Có những biểu hiện tốt ở họ, họ có thể tìm kiếm các nguyên tắc của lẽ thật khi thực hiện bổn phận của mình, và cũng tìm kiếm các nguyên tắc của lẽ thật khi tham gia với người khác. Về mọi mặt, họ đang hướng về phía tốt hơn. Vậy thì, chẳng phải họ đã thay đổi rồi sao? Đây là đang chuyển từ việc bước đi trên con đường của kẻ địch lại Đấng Christ sang con đường thực hành và theo đuổi lẽ thật. Có hy vọng và cơ hội để họ đạt được sự cứu rỗi. Ngươi có thể xếp những người như vậy vào hàng những kẻ địch lại Đấng Christ vì họ đã từng có một số biểu hiện của một kẻ địch lại Đấng Christ hay đi theo con đường của những kẻ địch lại Đấng Christ không? Không. Những kẻ địch lại Đấng Christ thà chết chứ không ăn năn. Họ không có cảm giác xấu hổ; tâm tính họ xấu xa và tà ác, và họ chán ghét lẽ thật đến cùng cực. Một người quá chán ghét lẽ thật có thể đưa nó vào thực hành, hoặc ăn năn không? Điều đó sẽ là không thể. Việc họ cực kỳ chán ghét lẽ thật xác định rằng họ sẽ không bao giờ ăn năn” (Mục 8. Họ sẽ khiến người khác chỉ vâng phục mình chứ không phải lẽ thật hay Đức Chúa Trời (Phần 1), Lời, Quyển 3 – Vạch trần kẻ địch lại Đấng Christ). Kẻ địch lại Đấng Christ đích thực thì có tâm tính tà ác, nhân tính độc hại, và là kẻ hành ác. Họ vô lương tâm, vô liêm sỉ, và dù làm bao nhiêu việc ác, gây hại bao nhiêu cho công tác của hội thánh hoặc lối vào sự sống của người khác, lương tâm họ vẫn không áy náy gì. Họ chán ghét lẽ thật đến mức cực độ, không bao giờ tiếp nhận lẽ thật, và dù làm bao nhiêu việc ác, họ không bao giờ thừa nhận sai phạm cũng không ăn năn. Nhưng những người có tâm tính địch lại Đấng Christ thì không tà ác trong nhân tính, cũng không phải kẻ hành ác về thực chất. Dù thỉnh thoảng họ có biểu hiện địch lại Đấng Christ, như tùy tiện, hành động một mình, loại bỏ bất đồng ý kiến, nhưng khi được tỉa sửa và xử lý, cách chức và thuyên chuyển, họ có thể tìm kiếm lẽ thật và phản tỉnh bản thân, thấy hối hận vì những việc ác đã làm, và sau đó thật tâm ăn năn và thay đổi. Một vài lãnh đạo giả có thể phản tỉnh và biết mình sau khi bị cách chức vài lần, và cuối cùng họ có thể đi trên con đường mưu cầu lẽ thật. Nếu chúng ta xác định họ là kẻ địch lại Đấng Christ chỉ vì vài hành vi của họ giống hành vi của kẻ địch lại Đấng Christ, thì chúng ta đang cáo buộc oan cho họ. Sau đó, tôi đọc lại tổng hợp hồ sơ về hành vi của chị Trần, và thấy hầu hết đều chỉ là biểu hiện bại hoại, như kiêu ngạo, xem thường người khác, làm việc tùy tiện, thuyên chuyển nhân sự mà không thảo luận với đồng sự, vân vân. Chị ấy còn lôi kéo anh chị em xét đoán cộng sự của mình, gây nhiễu loạn đời sống hội thánh… đây chắc chắn là việc ác, nhưng không phải là hành vi thành thói của chị ấy. Trước đây, chị ấy chưa hề đàn áp hay xét đoán người khác. Sau khi bị cách chức, chị ấy đã có thể phản tỉnh về vi phạm và tâm tính bại hoại của mình, có thể hận bản thân và ăn năn. Chị ấy không phải là người không chịu thay đổi hay không tiếp nhận lẽ thật. Dựa trên những điều này, chị ấy chỉ có vài biểu hiện địch lại Đấng Christ, chứ không có thực chất địch lại Đấng Christ. Nếu vì vi phạm này mà xác định chị ấy là kẻ địch lại Đấng Christ thì là phóng đại rồi, và còn không phù hợp với nguyên tắc của lẽ thật. Làm thế sẽ là đàn áp và lên án chị ấy, là hành ác.

Sau đó, lãnh đạo cấp trên lại nói cho chúng tôi về sự khác biệt giữa biểu hiện bại hoại và thực chất bại hoại. Tôi nghĩ: “Giờ Lý Cầm hẳn phải hiểu được rồi, sẽ không cố chấp chuyện này nữa”. Thật không ngờ, sau buổi hội họp đó, Lý Cầm nói với chúng tôi: “Lãnh đạo cấp trên đang bảo vệ chị Trần. Họ không nhìn các vấn đề theo thực chất hành vi của chị Trần. Tôi không biết họ có làm thế vì nghĩ chị Trần có tố chất nên họ phải che chắn cho cho ta không nữa”. Tôi nghĩ: “Tại sao Lý do vì sao cứ bám vào một vi phạm này của chị Trần không chịu buông tha vậy? Chẳng phải lãnh đạo vừa thông công rõ rồi sao? Hành vi của chị Trần chỉ là biểu hiện bại hoại. Đây là vi phạm nhất thời. Hoàn toàn không thể xếp chị ấy vào hạng kẻ địch lại Đấng Christ được”. Nhưng Lý Cầm và bè lũ của chị ta không thể chấp nhận. Chị ta còn nói rằng nếu lãnh đạo không xử lý chị Trần, họ sẽ phản ánh lên cấp cao hơn. Thái độ của Lý Cầm thật quá ngoan cố, và hai cộng sự kia cũng về phe chị ta. Chỉ có mình tôi không đồng ý với họ. Chuyện này khiến tôi khó xử lắm. Nếu tôi cứ tiếp tục ủng hộ cách xử lý của lãnh đạo, liệu Lý Cầm và bè lũ có nói tôi sùng bái địa vị, thiếu phân định, nói vẹt lại những lời của lãnh đạo không? Nhưng nếu tôi đồng ý với họ, liệu có phải là mù quáng lên án người khác không? Tôi nghĩ cách tốt nhất là cứ nói tôi chẳng biết cách phân định. Như thế, họ sẽ không biết tôi thật sự nghĩ gì, và sẽ không nói tôi thiếu phân định hay là đứng về phía kẻ địch lại Đấng Christ. Vậy là tôi nói với giọng ấp úng: “Tôi không biết đủ rõ về hành vi của chị Trần, nên tôi chẳng biết xác định chị ấy thế nào”. Thấy tôi không hùa theo chị ta, Lý Cầm liền đổi sắc mặt. Sau đó, mỗi khi bàn về chuyện chị Trần, họ cố ý tránh tôi. Tôi cảm thấy mình bị cô lập, thấy khó chịu lắm. “Mình đã làm gì sai sao? Tại sao họ đối xử với mình như thế?”. Chuyện này khiến tôi rối bời, không thể bình tâm khi làm bổn phận. Tôi lo họ sẽ nói tôi hiểu lẽ thật quá nông cạn và thiếu phân định. Liệu họ có tiếp tục cự tuyệt tôi vì chuyện này? Nghĩ như thế, lòng tôi lại càng thêm chùng xuống. “Thôi bỏ đi, nếu họ không nghe lời mình khuyên, không muốn mình can dự, thì mình đâu cần thiết phải can dự, như thế họ sẽ không bịa cớ khiến mình bị cách chức vì xúc phạm họ. Họ muốn đối xử với chị Trần thế nào thì tùy họ. Không phải việc của mình”. Nhưng sau khi quyết định như thế, lòng tôi lại thấy tự trách: “Chẳng phải mình đang chạy trốn sao? Mình đang không bảo vệ công tác của hội thánh”. Sau đó, tôi mở lòng và thông công về tình trạng của mình với các lãnh đạo, họ nhắc nhở tôi tìm kiếm ý muốn của Đức Chúa Trời và bảo vệ công tác của hội thánh, nhắc tôi rằng nếu tôi thụ động rút lui hay muốn trốn chạy vì bị Lý Cầm cô lập, thì là tôi đang bỏ bê trách nhiệm của mình. Nghe những lời các lãnh đạo nói xong, tôi nhận ra mình chỉ đang quan tâm tư lợi. Tôi thấy chị Trần đang bị đàn áp mà lại chẳng quan tâm. Tôi đã muốn trốn chạy để khỏi bị tẩy chay. Tôi thật quá ích kỷ và đáng khinh!

Sau đó, tôi đọc được một đoạn lời Đức Chúa Trời, và chỉ khi đó, tôi mới thấy được rõ hơn về bản tính của mình. Đức Chúa Trời phán: “Tâm tính khi người ta không có trách nhiệm đối với bổn phận của họ, thực hiện bổn phận một cách bất cẩn và làm chiếu lệ, hành xử như người dễ dãi, và không bảo vệ lợi ích của nhà Đức Chúa Trời là tâm tính gì? Đây là mưu chước, đây là tâm tính của Sa-tan. Điều nổi bật nhất trong triết lý sống của con người là sự mưu chước. Con người nghĩ rằng nếu họ không mưu chước, họ sẽ có khả năng xúc phạm người khác và không thể bảo vệ bản thân; họ nghĩ mình phải đủ mưu chước để không làm tổn thương hay xúc phạm bất kỳ ai, nhờ đó giữ cho bản thân mình an toàn, bảo vệ sinh kế của mình, và đạt được chỗ đứng vững vàng trong quần chúng. Tất cả những người ngoại đạo đều sống theo triết lý của Sa-tan. Họ đều là những người dễ dãi và không làm phật lòng ai cả. Ngươi đã đến nhà Đức Chúa Trời, đọc lời Đức Chúa Trời, và nghe các bài giảng của nhà Đức Chúa Trời. Vậy thì tại sao ngươi luôn là người dễ dãi? Người dễ dãi chỉ bảo vệ tư lợi, chứ không phải lợi ích của hội thánh. Khi họ thấy ai đó hành ác và làm tổn hại đến lợi ích của hội thánh, họ lờ đi. Họ thích làm người dễ dãi, và không làm phật lòng ai cả. Đây là vô trách nhiệm, và kiểu người này rất mưu chước, không đáng tin. Để bảo vệ sự phù phiếm và danh tiếng của bản thân, cũng như duy trì thanh danh và địa vị của mình, một số người vui vẻ giúp đỡ người khác và hy sinh vì bạn bè bằng bất kể giá nào. Nhưng khi họ cần phải bảo vệ lợi ích của nhà Đức Chúa Trời, lẽ thật và công lý, họ lại không nuôi dưỡng những thiện ý đó, chúng đã hoàn toàn biến mất. Khi phải thực hành lẽ thật, họ lại không làm. Chuyện gì đang xảy ra vậy? Để bảo vệ phẩm giá và danh tiếng của bản thân mình, họ sẽ trả bất cứ giá nào và chịu bất cứ điều gì. Nhưng khi họ cần làm công tác thực tế, bảo vệ những điều tích cực, và bảo vệ cũng như cung cấp cho dân sự được Đức Chúa Trời chọn, tại sao họ lại không còn sức mạnh để trả bất cứ giá nào và chịu bất cứ điều gì? Không thể tưởng tượng nổi. Thật ra, họ có kiểu tâm tính chán ghét lẽ thật. Tại sao nói tâm tính họ chán ghét lẽ thật? Bởi vì bất cứ khi nào có điều gì liên quan đến việc làm chứng cho Đức Chúa Trời, thực hành lẽ thật, bảo vệ dân sự được Đức Chúa Trời chọn, chống lại sự dối gạt của Sa-tan, hay bảo vệ những điều tích cực, họ lại bỏ trốn, ẩn náu, và không làm điều đúng đắn. Phong thái anh hùng và tinh thần chịu khổ của họ đâu rồi? Họ dùng chúng ở đâu chứ? Điều này rất dễ thấy. Ngay cả khi có người chỉ trích họ và nói họ không nên quá ích kỷ, đáng khinh, và bảo vệ bản thân mình, họ cũng chẳng thực sự quan tâm. Họ tự nhủ: ‘Mình không làm những điều đó, và chúng không phù hợp với mình. Làm như vậy thì có lợi gì cho danh tiếng và địa vị của mình chứ?’. Họ không phải là người mưu cầu lẽ thật. Họ thích theo đuổi danh tiếng, địa vị, và đơn giản là không làm công tác Đức Chúa Trời giao phó. Thế nên khi cần họ thực hiện công tác của hội thánh, họ chọn cách bỏ trốn. Trong thâm tâm, họ không thích những điều tích cực và không quan tâm đến lẽ thật. Điều này cho thấy rõ họ chán ghét lẽ thật. Chỉ những ai yêu lẽ thật và sở hữu thực tế của lẽ thật mới có thể tiến lên phía trước khi được yêu cầu bởi công tác của nhà Đức Chúa Trời và những người được chọn, chỉ họ mới có thể đứng lên, can đảm và gắn bó với bổn phận, để chứng thực cho Đức Chúa Trời và thông công lẽ thật, dẫn dắt những người được Đức Chúa Trời chọn đi đúng hướng, và cho phép họ đạt được sự vâng phục đối với công tác của Đức Chúa Trời; và chỉ đây mới là một thái độ có trách nhiệm và là biểu hiện của việc quan tâm đến ý muốn của Đức Chúa Trời” (Biết tâm tính của một người là nền tảng để thay đổi nó, Lời, Quyển 3 – Những cuộc trò chuyện bởi Đấng Christ của thời kỳ sau rốt). Qua lời Đức Chúa Trời, tôi thấy được mình đặc biệt quỷ quyệt và giả dối. Lý Cầm và những người khác muốn xác định chị Trần là kẻ địch lại Đấng Christ. Rõ ràng tôi không đồng ý với họ, tôi cũng biết họ đã tùy tiện lên án oan uổng cho chị Trần, nhưng tôi sợ làm mếch lòng họ và bị họ lên án hoặc cách chức. Để bảo vệ danh lợi địa vị, tôi nghĩ một đằng nói một nẻo và cố ý nói mơ hồ. Tôi không hề dám giữ vững quan điểm đúng đắn. Trong mọi việc, tôi toan tính cho tư lợi và cố bảo vệ mình, tôi đã không bảo vệ công tác của hội thánh, không quan tâm xem họ có thể gây nhiễu loạn công tác của hội thánh đến mức độ nào. Trong vấn đề lớn liên quan đến công tác của hội thánh và lối vào sự sống của anh chị em mình mà tôi giả vờ mình mơ hồ để khỏi làm mếch lòng hay tổn thương ai, và để giữ địa vị, tôi đã hùa theo số đông và nói những lời đi ngược nguyên tắc. Tôi thật quá quỷ quyệt mà. Tôi không chỉ quỷ quyệt mà còn chán ghét lẽ thật. Tôi biết thực hành lẽ thật và bảo vệ công tác hội thánh là việc tích cực và công chính, nhưng khi thấy lợi ích của tôi bị đe dọa, tôi lại không thực hành như vậy, dù cho bản thân tôi vốn sẵn sàng chịu khổ để giữ gìn sự công chính. Chẳng phải đây là không thích những điều tích cực và lẽ thật sao? Tôi vô cùng hối hận và thấy có lỗi.

Sau đó, các lãnh đạo đã nhắc nhở tôi rằng sau khi chị Trần bị cách chức, Lý Cầm đã phản ánh chị Trần là kẻ địch lại Đấng Christ, không chịu dừng tay cho đến khi nào chị bị khai trừ, và đây không còn là biểu hiện bại hoại bình thường nữa. Nếu ý định của Lý Cầm thật sự là để phân định kẻ địch lại Đấng Christ và gìn giữ công tác của hội thánh, nhưng lại không thể phân định chuẩn xác, thì sau khi được lãnh đạo thông công về nguyên tắc của lẽ thật, chị ta hẳn phải có thể thấy được sai lầm của mình và có cái nhìn đúng đắn về sự vi phạm của chị Trần. Thay vào đó, chị ta chẳng tiếp thu lời thông công chút nào và không chịu buông tha chị Trần, đây là thực chất đàn áp và trừng trị người khác. Các lãnh bảo tôi tìm hiểu về Lý Cầm và tìm ra chân tướng sự việc, tôi đã nhận lời. Nhưng khi định hỏi những người khác về chuyện này, tôi lại muốn rút lui. Vào thời điểm đó, không chỉ mình Tiểu Mẫn không phân định được Lý Cầm. Thậm chí một số anh chị em trong hội thánh cũng đứng về phía chị ta. Nếu tôi cố kín đáo tìm ra chân tướng sự việc, và họ đi mách Lý Cầm về chuyện tôi điều tra, liệu Lý Cầm và bè lũ có cố loại bỏ tôi không? Vừa nghĩ như thế, lòng tôi lại bắt đầu thấy mâu thuẫn. Sau đó, tôi nhớ lại một đoạn lời Đức Chúa Trời, “Ai cũng nói rằng họ quan tâm đến gánh nặng của Đức Chúa Trời, bảo vệ chứng ngôn của Hội thánh, ai trong các ngươi đã thực sự quan tâm? Hãy tự hỏi bản thân: ngươi có phải là người đã thể hiện sự quan tâm đến gánh nặng của Đức Chúa Trời không? Ngươi có thể thực hành công chính vì Đức Chúa Trời không? Ngươi có thể đứng lên lên tiếng vì Ta không? Ngươi có thể kiên định thực hành lẽ thật không? Ngươi có đủ dũng cảm để tranh đấu chống lại tất cả những hành vi của Sa-tan không? Ngươi có thể gạt cảm xúc sang một bên và phơi bày Sa-tan vì lẽ thật của Ta không? Ngươi có thể để những ý định của Ta được thực hiện nơi ngươi không? Trong thời khắc then chốt nhất, ngươi đã dâng lòng mình chưa? Ngươi có phải là người làm theo ý muốn của Ta không? Hãy thường xuyên tự hỏi bản thân, thường xuyên suy nghĩ” (Những lời của Đấng Christ buổi ban đầu – Chương 13, Lời, Quyển 1 – Sự xuất hiện và công tác của Đức Chúa Trời). Những lời Đức Chúa Trời khuấy động lòng tôi. Đối diện với những câu hỏi của Ngài, tôi thấy mình đúng là kẻ hèn nhát. Mỗi khi có chuyện là tôi lại muốn trốn chạy. Tôi chẳng hề quan tâm đến gánh nặng của Đức Chúa Trời. Tôi đã không bảo vệ công tác hội thánh vì sợ sẽ làm mếch lòng người khác và gây hại cho mình. Tôi quá ích kỷ và đáng khinh, Lời của Đức Chúa Trời khiến tôi tỉnh ngộ. Đức Chúa Trời sắp đặt hoàn cảnh này để thử thách tôi. Hành vi của Lý Cầm là gây nhiễu loạn đời sống hội thánh. Nếu tôi không đứng ra ngăn cản, Lý Cầm sẽ gây tổn hại lớn hơn nữa đến công tác của hội thánh. Sự sợ hãi và nhút nhát của tôi chính là thiếu đức tin vào Đức Chúa Trời. Tôi đã không tin rằng mọi sự đều nằm trong tay Ngài, nên tôi luôn sợ bị người khác đàn áp. Đức Chúa Trời công chính, lẽ thật ngự trị trong nhà Ngài, những người tiêu cực và hành ác không bao giờ có chỗ đứng ở đây, vậy mà đức tin của tôi lại quá yếu. Nên tôi đến trước Đức Chúa Trời và cầu nguyện: “Lạy Đức Chúa Trời, con sợ hãi và nhút nhát. Xin cho con đức tin để con có thể đứng lên bảo vệ công tác hội thánh”. Cầu nguyện xong, tôi nhớ đến một trưởng nhóm khá ngay thẳng và biết phân định đôi chút, nên tôi đã nhờ anh cùng tôi điều tra chuyện này. Sau khi xem lại các báo cáo của Lý Cầm về biểu hiện địch lại Đấng Christ của chị Trần, chúng tôi ngạc nhiên quá độ. Chúng tôi phát hiện một vài báo cáo không đúng sự thật. Còn trong những báo cáo khác, chị Trần có biểu hiện bại hoại, nhưng không phải là về thực chất. Dựa trên những điều này mà lên án chị Trần là kẻ địch lại Đấng Christ thì chẳng phải là xuyên tạc để đàn áp chị Trần sao? Chấp sự lo sự vụ chung cũng thấy Lý Cầm quá tàn nhẫn với chị Trần, và đã nhắc nhở, cảnh báo chị ta đừng phạm việc ác, nhưng Lý Cầm cứ làm ngơ, vẫn lớn tiếng lên án chị Trần là kẻ địch lại Đấng Christ. Vì thấy Lý Cầm ghét chị Trần đến mức muốn chị ấy bị khai trừ, nên chúng tôi bắt đầu tìm hiểu về thời gian Lý Cầm cộng tác với chị Trần, và phát hiện ra rằng khi làm cộng sự với nhau, vì chị Trần có tố chất năng lực làm việc tốt hơn Lý Cầm xa, nên lãnh đạo cấp trên giao phó nhiều việc quan trọng cho chị Trần. Lý Cầm nghĩ chị Trần cướp hào quang của mình, nên ghen tị và bất mãn với chị Trần. Chị Trần cũng thường chỉ ra các vấn đề trong công việc của Lý Cầm, nên Lý Cầm cảm thấy chị Trần xem thường mình, cho nên ôm mối hận với chị Trần. luôn tìm cơ hội để trả thù. Khi chị Trần vi phạm nguyên tắc và bị phơi bày là lãnh đạo giả, Lý Cầm muốn nhân cơ hội này để xác định chị Trần là kẻ địch lại Đấng Christ và khai trừ chị ấy. Mới đầu, tôi luôn cảm thấy Lý Cầm lên án chị Trần chỉ vì không hiểu được lẽ thật. Giờ tôi thấy ra Lý Cầm mong muốn báo thù đến mức bóp méo sự thật để mê hoặc và lôi kéo người khác cùng chị ta lên án chị Trần. Thực chất của việc này là quá tà ác!

Sau đó, qua sự phơi bày của lời Đức Chúa Trời, tôi đã thấy rõ hơn về thực chất của Lý Cầm. Đức Chúa Trời phán: “Người bất đồng quan điểm là gì? Ai bị kẻ địch lại Đấng Christ coi là người bất đồng quan điểm? Ít nhất thì họ là những người không coi trọng kẻ địch lại Đấng Christ như một người lãnh đạo; họ là những người không ngưỡng mộ hay tôn sùng chúng, đối xử với chúng như người bình thường. Đây là một kiểu người. Rồi có những người yêu lẽ thật, mưu cầu lẽ thật, mưu cầu sự thay đổi trong tâm tính, và mưu cầu tình yêu dành cho Đức Chúa Trời; họ chọn con đường khác với con đường của kẻ địch lại Đấng Christ, và trong mắt kẻ địch lại Đấng Christ, họ là người bất đồng quan điểm. Ngoài ra, bất cứ ai dám đưa ra đề xuất với kẻ địch lại Đấng Christ hoặc vạch trần chúng, hay có quan điểm khác chúng đều bị chúng coi là người bất đồng quan điểm. Rồi còn một kiểu người khác: những người ngang ngửa với kẻ địch lại Đấng Christ về tố chất và năng lực, những người có khả năng ăn nói và hành động tương tự như chúng, hoặc những người chúng coi là hơn chúng và có thể nhận diện được chúng. Với một kẻ địch lại Đấng Christ, điều này không thể chấp nhận được, là mối đe dọa đến địa vị của chúng. Những người như vậy là những người bất đồng quan điểm sâu sắc nhất với kẻ địch lại Đấng Christ. Kẻ địch lại Đấng Christ không dám lơ là hay khinh suất chút nào với những người như thế. Chúng coi họ như cái gai bên mình, và luôn cảnh giác, đề phòng họ. Chúng tránh họ trong mọi việc chúng làm. Khi một kẻ địch lại Đấng Christ thấy một người bất đồng quan điểm định nhận diện và vạch trần chúng, một nỗi sợ hãi đặc biệt bao trùm lên chúng; chúng nóng lòng muốn loại trừ và công kích một người bất đồng quan điểm như vậy, đến mức sẽ không thỏa lòng cho đến khi loại được người bất đồng quan điểm đó ra khỏi hội thánh. … Đối với một kẻ địch lại Đấng Christ, người bất đồng quan điểm với chúng là một mối đe dọa đối với địa vị và quyền lực của chúng. Bất cứ ai đe dọa địa vị và quyền lực của chúng, dù đó có thể là người nào, thì những kẻ địch lại Đấng Christ cũng sẽ bằng mọi giá ‘chiếu cố’ họ. Nếu những người này thật sự không thể bị bắt khuất phục hay bị thu phục vào lực lượng của chúng, thì những kẻ địch lại Đấng Christ sẽ hạ bệ họ và thanh trừng họ. Cuối cùng, những kẻ địch lại Đấng Christ sẽ đạt được mục đích là có quyền lực tuyệt đối. Đây là một trong những kỹ thuật mà những kẻ địch lại Đấng Christ thường sử dụng để duy trì địa vị và quyền lực của chúng – chúng tấn công và loại trừ những người bất đồng quan điểm với mình” (Mục 2. Họ tấn công và loại trừ những người bất đồng quan điểm với mình, Lời, Quyển 3 – Vạch trần kẻ địch lại Đấng Christ). “Khi một người dữ tợn phải đối mặt với bất kỳ lời thúc đẩy, buộc tội, chỉ dạy hoặc giúp đỡ với mục đích tốt nào, thái độ của họ cũng không phải là cảm ơn hoặc tiếp nhận điều đó một cách khiêm tốn, mà thay vào đó là trở nên tức giận, và cảm thấy cực kỳ căm ghét, thù hận và thậm chí là mong muốn trả thù. … Tất nhiên, khi họ trả thù người khác vì căm ghét thì không phải vì họ có mối thù hằn cũ, mà vì người đó đã vạch trần những sai phạm của họ. Điều này cho thấy rằng bất kể ai làm như vậy, và bất kể mối quan hệ của người đó với kẻ địch lại Đấng Christ là thế nào, chỉ riêng hành động vạch trần họ đã có thể kích hoạt lòng thù hận và kích động họ trả thù. Không quan trọng đó là ai, liệu người làm điều đó có hiểu lẽ thật hay không, hay liệu người đó là lãnh đạo, người làm công hay một thành viên bình thường trong dân sự được Đức Chúa Trời chọn. Nếu bất kỳ ai vạch trần, tỉa sửa và xử lý kẻ địch lại Đấng Christ, họ sẽ coi người đó như kẻ thù, và thậm chí còn công khai nói rằng: ‘Nếu có ai đó xử lý tôi, tôi sẽ xử đẹp họ. Nếu có ai xử lý tôi, tỉa sửa tôi, vạch trần bí mật của tôi, khiến tôi bị khai trừ khỏi nhà Đức Chúa Trời, và cướp phần phước lành của tôi, tôi sẽ không bao giờ tha cho họ. Đó là cách tôi sống ở thế giới trần tục: không ai dám gây rắc rối cho tôi, kẻ dám quấy rầy tôi vẫn còn chưa ra đời đâu!’. Đây là loại lời lẽ giận dữ mà những kẻ địch lại Đấng Christ nói khi đối mặt với việc bị tỉa sửa và xử lý. Khi họ nói những lời giận dữ này, đó không phải là để đe dọa người khác, cũng không phải là để trút ra nhằm bảo vệ chính họ. Đây là những hứa hẹn chân thực về sự đồi bại, và họ có thể dùng bất cứ phương tiện nào có sẵn. Đây là tâm tính dữ tợn của những kẻ địch lại Đấng Christ” (Mục 9. Họ thực hiện bổn phận của mình chỉ để làm bản thân nối bật và thỏa mãn những lợi ích, tham vọng của riêng mình; họ không bao giờ xét đến lợi ích của nhà Đức Chúa Trời và thậm chí bán rẻ những lợi ích ấy để đổi lấy vinh quang cá nhân (Phần 8), Lời, Quyển 3 – Vạch trần kẻ địch lại Đấng Christ). Chỉ nhờ sự mặc khải trong lời Đức Chúa Trời, tôi mới thấy rõ những động cơ của Lý Cầm. Chị ta nói mình muốn bảo vệ công tác của hội thánh và không tha cho kẻ địch lại Đấng Christ, nhưng chị ta dùng công lý chung để báo thù riêng. Chỉ bởi bị chị Trần đã chỉ ra những sai sót trong công tác mà chị ta thấy oán giận, nên đã dùng việc chị Trần bị cách chức để làm lớn chuyện, và vin vào một vi phạm nhất thời của chị Trần để xác định chị ấy là kẻ địch lại Đấng Christ. Sau khi được các lãnh đạo thông công rõ ràng về sự khác nhau giữa bại hoại và hành ác, chị ta vẫn không chịu từ bỏ, vẫn cố dùng đủ mọi cách để thu thập thông tin về chị Trần. Chị ta phóng đại và bừa bãi lên án chị Trần, lại còn mê hoặc và lôi kéo các anh chị em hùa theo chị ta lên án, hòng loại bỏ chị Trần. Khi lãnh đạo không xử lý chị Trần như chị ta mong đợi, chị ta liền bất mãn, lại còn lan truyền sự xét đoán giữa các đồng sự rằng lãnh đạo đang bao che cho chị Trần. lừa dối một số người đứng về phía chị ta và có thành kiến với lãnh đạo. Khi tôi đưa ra ý kiến bất đồng về chị Trần, Lý Cầm đã cự tuyệt và cô lập tôi. Khi các anh chị em nhắc nhở và cảnh báo, chị ta chẳng những không tiếp nhận mà còn nói đó là sự quấy nhiễu của Sa-tan. Từ những sự thật này, chúng tôi thấy rằng Lý Cầm ghét lẽ thật và có tâm tính rất tà ác. Nếu có ai phân định chị ta hoặc tỏ ra đe dọa đến địa vị chị ta, là chị ta thù địch họ, công kích, tẩy chay, trừng trị và trả đũa họ. Lý Cầm là một kẻ hành ác. Sau đó, tôi báo cáo lên cấp trên những sự thật mình tìm hiểu được, rồi anh ấy cách chức và cách ly Lý Cầm, giám sát hành vi của chị ta, nếu chị ta còn gây nhiễu loạn nữa, thì sẽ bị khai trừ. Nhờ được thông công, Tiểu Mẫn cũng đã có phân định về Lý Cầm. Khi thấy mình đã theo Lý Cầm hành ác, chị ấy rất hối hận và hận bản thân.

Dù chuyện này xảy ra đã lâu lắm rồi, nhưng khi nghĩ về chuyện tôi thà nhìn hội thánh bị tổn hại hòng bảo vệ lợi ích bản thân, là tôi lại thấy hổ thẹn lắm! Không có Đức Chúa Trời sắp xếp các anh chị em giúp đỡ và thông công cho tôi, thì tôi đã chẳng có can đảm để bảo vệ công tác của hội thánh. Chính lời Đức Chúa Trời đã cho tôi nguyên tắc thực hành. Dù tôi hiểu bao nhiêu lẽ thật đi chăng nữa, nếu chuyện có liên quan đến lợi ích hội thánh, thì tôi phải đứng lên và bảo vệ. Đây là trách nhiệm không thể trốn tránh!