2. Vạch trần và công kích lẫn nhau

Có vài người khi ăn uống lời Đức Chúa Trời thì không có năng lực lĩnh hội, họ không biết thông công nhận thức trải nghiệm về lời Đức Chúa Trời, chỉ biết lấy những lời Đức Chúa Trời vạch rõ con người để đối chiếu lên người khác. Do đó, mỗi khi thông công lẽ thật trong lời Đức Chúa Trời, họ luôn có ý định cá nhân, luôn muốn nhân cơ hội này mà vạch trần và đả kích người khác, dẫn đến hội thánh mất yên bình. Nếu khi gặp phải chuyện này mà những người bị vạch trần có thể tiếp cận đúng đắn, có thể lĩnh hội từ Đức Chúa Trời, học cách thuận phục và nhẫn nại, thì sẽ không xuất hiện tranh chấp gì. Nhưng khó tránh khỏi chuyện có vài người, khi nghe thấy người khác nhắm vào vấn đề của mình mà thông công và vạch trần, thì trong lòng không phục. Họ nghĩ bụng: “Chị đọc lời Đức Chúa Trời mà không chia sẻ nhận thức trải nghiệm về lời Đức Chúa Trời, cũng không nói về việc nhận thức bản thân, mà lại chuyên công kích tôi, nhắm vào tôi, ý chị là sao? Chị thấy tôi không vừa mắt à? Tôi có tâm tính bại hoại thì từ sớm lời Đức Chúa Trời đã nói rõ rồi, còn cần chị nói sao? Tôi có tâm tính bại hoại, vậy chị không có tâm tính bại hoại hả? Chị luôn nhắm vào tôi, nói tôi giả dối, nhưng chị cũng đâu thiếu trò xảo trá!”. Họ tràn đầy oán giận và không phục, một hai lần thì còn có thể nhẫn nại, nhưng qua thời gian dài, oán giận tích tụ nhiều rồi thì sẽ bộc phát. Ngay khi họ bộc phát thì sẽ rất kinh khủng, họ nói: “Có vài người nói năng hành động bề ngoài thì giả vờ rất trung thực, có thể mở lòng, nhưng trên thực tế, trong lòng họ quỷ kế đa đoan, luôn tính kế chống lại người khác. Ai nói chuyện với họ cũng không dò ra được tâm tư, ý đồ của họ là gì. Họ chính là người giả dối. Chúng ta gặp phải dạng người này thì không được nói chuyện và giao tiếp với họ, dạng người này quá đáng sợ, anh chị em mà có chút không cẩn thận là sẽ bị họ gạt, bị họ lừa để lợi dụng. Dạng người này là kẻ ác nhất, là dạng người mà Đức Chúa Trời ghê tởm và kinh tởm nhất. Nên cho họ vào hố sâu không đáy, vào hồ lửa và diêm sinh!”. Người kia nghe vậy thì nghĩ bụng: “Chị có tâm tính bại hoại mà còn không để người khác vạch trần sao? Chị quá kiêu ngạo và tự nên công chính rồi, vậy thì tôi sẽ tìm một đoạn lời Đức Chúa Trời để vạch trần chị, xem chị còn lời nào để nói nữa không!”. Bị vạch trần xong, người kia càng thêm giận: “Chị phải kiếm chuyện với tôi đến cùng sao? Dí tôi mãi không tha hả? Chị thấy tôi không vừa mắt, thấy tôi có tâm tính bại hoại hả? Được, vậy tôi cũng vạch trần chị!”. Thế là người kia nói: “Có vài người chính là kẻ địch lại Đấng Christ, thích địa vị, thích khiến người khác xem trọng mình, thích giáo huấn người khác, lợi dụng lời Đức Chúa Trời mà vạch trần người khác, kết tội người khác, khiến người khác cho rằng họ không có tâm tính bại hoại. Họ ăn trên ngồi trốc, còn cho rằng bản thân thánh khiết, thực ra họ chẳng phải là ô quỷ sao? Họ chẳng phải là Sa-tan và tà linh sao? Kẻ địch lại Đấng Christ là ai? Kẻ địch lại Đấng Christ chính là Sa-tan!”. Họ đấu nhau mấy hiệp? Có phân thắng bại không? (Thưa, không.) Những lời này có đem lại sự xây dựng cho người khác không? (Thưa, không.) Vậy đây là những lời gì? (Thưa, là lời xét đoán và kết tội.) Đây chính là xét đoán. Nói bừa mà không dựa trên tình hình thực tế, cũng không phù hợp sự thật, tùy theo ý mình mà xét đoán và kết tội người ta, thậm chí còn muốn rủa sả người ta. Ngươi nói đối phương là kẻ địch lại Đấng Christ thì có dựa trên sự thật nào không? Họ có những biểu hiện và việc ác nào của kẻ địch lại Đấng Christ? Tâm tính bại hoại của họ đã đạt đến mức thực chất của kẻ địch lại Đấng Christ sao? Dân được Đức Chúa Trời chọn nghe ngươi vạch trần xong thì có thể cảm thấy đó là lời khách quan và chân thực sao? Trong những lời mà hai người này nói, có thiện tâm hay hảo ý gì không? (Thưa, không.) Mục đích của họ có phải là để khiến đối phương nhận thức bản thân sớm nhất có thể, thoát khỏi tâm tính bại hoại và bước vào thực tế lẽ thật sớm nhất có thể hay không? (Thưa, không phải.) Vậy mục đích của họ là gì? Là để trút tư thù, để đả kích và trả thù đối phương, tùy ý gán tội danh cho đối phương, mà trong đó chẳng hề có chút gì là phù hợp với sự thật. Họ không dựa trên lời Đức Chúa Trời, không dựa trên sự bộc lộ và thực chất của đối phương mà đánh giá và xác định tính chất một cách chuẩn xác, thay vào đó lại lợi dụng lời Đức Chúa Trời mà đả kích, trả thù người ta và trút tư thù, đây căn bản không phải là thông công lẽ thật, vấn đề này nghiêm trọng rồi. Luôn tìm cách nắm thóp đối phương mà công kích và kết tội đối phương có tâm tính kiêu ngạo, đây là thái độ nham hiểm, ác độc, tuyệt đối không phải là vạch trần với thiện ý, cho nên hậu quả đem lại chỉ có thể là thù địch lẫn nhau, thù hận lẫn nhau. Nếu mang thái độ yêu thương và giúp đỡ mà vạch trần đối phương, thì người ta có thể cảm nhận được, cũng có thể tiếp cận một cách đúng đắn. Còn nếu nắm lấy tâm tính kiêu ngạo của đối phương mà tiến hành kết tội và công kích, thì đó thuần túy là để đả kích và trừng trị người khác. Ai mà không có tâm tính kiêu ngạo, tại sao ngươi luôn nhắm vào chỉ một người? Tại sao ngươi cứ dán chặt mắt vào một người không chịu buông tha như vậy? Luôn vạch trần đối phương có tâm tính kiêu ngạo là vì mục đích muốn khiến họ thoát khỏi tâm tính kiêu ngạo sao? (Thưa, không phải.) Vậy thì vì điều gì? Chính là vì thấy đối phương không vừa mắt, thế là tìm cơ hội để đả kích và trả thù, luôn muốn trừng trị đối phương. Vậy khi họ nói đối phương là kẻ địch lại Đấng Christ, là ma quỷ và Sa-tan, là người giả dối và nham hiểm, lời này có phải sự thật không? Cũng có thể có chút gần đúng, nhưng mục đích của họ khi nói những lời này không phải là để giúp đỡ đối phương, cũng không phải để thông công lẽ thật, mà là để trút tư thù, để trả thù, họ bị trừng trị thì họ muốn trả đũa. Làm sao để trả đũa? Chính là bằng việc vạch trần đối phương, kết tội đối phương, nói đối phương là ma quỷ, Sa-tan, tà linh hay kẻ địch lại Đấng Christ – cái mác nào to thì gán cái mác ấy, tội danh nào nặng thì gán tội danh ấy. Đây chẳng phải là tùy ý xét đoán và kết tội người ta sao? Ý định, mục đích và xuất phát điểm của hai bên khi nói những lời này không phải là để giúp đỡ người ta nhận thức bản thân, hay là giải quyết tâm tính bại hoại của người ta, càng không phải để giúp đỡ người ta bước vào thực tế lời Đức Chúa Trời và hiểu nguyên tắc lẽ thật. Thay vào đó, họ muốn công kích, đả kích và vạch trần đối phương để đạt được mục đích trút tư thù và trả thù đối phương. Đây chính là công kích lẫn nhau, đấu khẩu qua lại. Mặc dù so với dạng công kích vạch trần khuyết điểm của nhau thì phương thức công kích này có vẻ có căn cứ hơn, nó dùng lời Đức Chúa Trời mà đối chiếu để nói đối phương có tâm tính bại hoại, là ma quỷ và Sa-tan. Phương thức này nhìn bề ngoài thì khá có tính thuộc linh, nhưng tính chất thì giống với phương thức công kích vạch trần khuyết điểm của nhau. Cả hai phương thức này đều không phải là ở trong nhân tính bình thường mà thông công lời Đức Chúa Trời và lẽ thật, thay vào đó, chúng là vô trách nhiệm và tùy theo ý mình mà dựa vào sở thích cá nhân để xét đoán, kết tội và chửi mắng đối phương, công kích cá nhân đối phương. Những cuộc đối thoại mang tính chất như vậy trong đời sống hội thánh cũng gây nên sự gián đoạn và nhiễu loạn, gây nên sự quấy rầy và phá hoại đối với lối vào sự sống của dân được Đức Chúa Trời chọn.

Các ngươi gặp phải trường hợp công kích lẫn nhau bằng cách vạch trần tâm tính bại hoại của đối phương, thì nên làm gì? Có cần đập bàn dạy dỗ họ một trận không? Có cần tạt nước lạnh cho họ bình tĩnh lại, khiến họ có thể nhận thức được bản thân không đúng và xin lỗi nhau không? Những phương thức này có thể giải quyết được vấn đề không? (Thưa, không thể.) Hai người này mỗi lần đến nhóm họp đều phải tranh đấu một lượt, nhóm họp xong rồi thì chuẩn bị cho lần tranh đấu sau. Họ ở nhà tìm lời Đức Chúa Trời, tìm căn cứ, thậm chí còn soạn bài, muốn công kích đối phương sao cho hay, công kích phương diện nào, xét đoán và kết tội đối phương thế nào, dùng ngữ khí ra sao, dùng lời nào của Đức Chúa Trời để công kích và kết tội cho có sức thuyết phục nhất. Họ còn phải tìm đủ kiểu thuật ngữ thuộc linh, dùng những phương thức diễn đạt khác nhau mà định tội và đả kích đối phương, không để đối phương xoay chuyển tình thế, nỗ lực hạ gục đối phương trong lần đấu tới, khiến đối phương không gượng dậy nổi. Những biểu hiện này đều nằm trong công kích lẫn nhau và đấu khẩu qua lại. Vậy loại vấn đề này có dễ giải quyết không? Nếu đã được đa số mọi người khuyên can, giúp đỡ và thông công lẽ thật, mà họ vẫn không thể hối cải và xoay chuyển, hai người vừa gặp nhau là đã tranh chấp, chửi nhau, ai khuyên cũng không nghe, ai thông công lẽ thật hay tỉa sửa cũng không tiếp nhận, vậy thì nên làm thế nào? Chuyện này dễ thôi, nên thanh lọc họ đi, như thế chẳng phải giải quyết được vấn đề rồi ư? Chẳng phải đơn giản sao? Có cần thông công với họ nữa không? Có cần dùng lòng yêu thương mà giúp đỡ họ nữa không? Các ngươi nói xem, dùng lòng yêu thương, bao dung và nhẫn nại với loại người này thì có thích hợp không? (Thưa, không thích hợp.) Tại sao không thích hợp? (Thưa, bởi vì họ không tiếp nhận lẽ thật, thông công với họ chỉ vô ích mà thôi.) Đúng vậy, họ không tiếp nhận lẽ thật. Họ đến nhóm họp là để đấu khẩu qua lại, họ tin Đức Chúa Trời mà không mưu cầu lẽ thật, chỉ thích đấu khẩu qua lại, đây có phải là sự bộc lộ và biểu hiện của nhân tính bình thường không? Họ có lý tính mà nhân tính bình thường nên có không? (Thưa, không.) Họ không có lý tính của nhân tính bình thường. Dạng người này khi nhóm họp thì không an phận đọc lời Đức Chúa Trời để hiểu lẽ thật và đạt được lẽ thật từ lời Đức Chúa Trời nhằm giải quyết tâm tính bại hoại và vấn đề của mình. Thay vào đó, họ luôn muốn giải quyết vấn đề của người khác, hai mắt họ cứ dán chặt vào người khác để tìm khuyết điểm, luôn muốn phát hiện vấn đề của người khác từ trong lời Đức Chúa Trời, lợi dụng cơ hội đọc và thông công lời Đức Chúa Trời để vạch trần và công kích người khác, lợi dụng lời Đức Chúa Trời mà xét đoán, hạ thấp và kết tội người khác, nhưng lại tách biệt bản thân khỏi lời Đức Chúa Trời. Đây là loại người gì vậy? Có phải là người tiếp nhận lẽ thật không? (Thưa, không phải.) Họ đặc biệt giỏi và hăng hái làm một chuyện, đó là khi đọc lời Đức Chúa Trời rồi, thì thường có thể phát hiện ở người khác đang tồn tại các loại vấn đề, tình trạng và biểu hiện được vạch rõ trong lời Đức Chúa Trời. Họ càng phát hiện ra những vấn đề này thì càng cảm thấy bản thân có trách nhiệm trọng đại, rất có triển vọng, cảm thấy mình nên vạch trần những vấn đề này ra, ai mà có những vấn đề này thì sẽ không tha cho người đó. Đây là loại người gì? Loại người này có lý trí hay không? Có năng lực lĩnh hội lẽ thật hay không? (Thưa, không có.) Loại người này khi ở trong hội thánh mà không nói năng, không gây nhiễu loạn, thì không cần để ý đến họ, còn nếu họ nhất quán làm chuyện như vậy, luôn công kích, xét đoán và kết tội những người khác, thì hội thánh nên có biện pháp xử lý tương ứng với họ, thanh lọc họ đi. Còn về những người từng bị người khác vạch trần, rồi cũng dùng phương thức và thủ đoạn y như vậy mà công kích, xét đoán và kết tội người khác, nếu tình tiết nghiêm trọng, gây nên sự gián đoạn và nhiễu loạn cho đời sống hội thánh, thì cũng cần thanh lọc và cách ly họ khỏi dân được Đức Chúa Trời chọn y như vậy, không được khách khí với họ.

Việc công kích lẫn nhau, đấu khẩu qua lại còn có những biểu hiện nào có thể đạt đến tính chất gây gián đoạn và nhiễu loạn đời sống hội thánh? Vạch trần khuyết điểm của nhau, vạch trần tâm tính bại hoại của nhau để trút tư thù và trả thù đối phương, đây rõ ràng là biểu hiện gây gián đoạn và nhiễu loạn đời sống hội thánh. Trừ hai phương diện này ra, còn có giả vờ cởi mở bộc bạch, mổ xẻ bản thân để đạt được mục đích cố ý vạch trần và mổ xẻ người khác, dạng công kích người khác này cũng là biểu hiện gây gián đoạn và nhiễu loạn đời sống hội thánh. Vậy bất kể là nói sâu cay hay là nói bóng gió, tế nhị, có phải chỉ cần không nói về vấn đề của mình mà lại nói về vấn đề của người khác thì đều là công kích? (Thưa, không phải.) Vậy những trường hợp nào là công kích? Chuyện này phải xem ý định và mục đích của họ khi nói là gì. Nếu là để đả kích và trả thù người ta, hay trút tư thù, thì đó là công kích. Một trường hợp là vậy. Ngoài ra, đi ngược chân tướng sự thật, đem hiện tượng bề ngoài của vấn đề mà thổi phồng lên để xét đoán và kết tội, chẳng hề nhìn xem thực chất vấn đề là gì, có thể vô trách nhiệm mà tùy ý rút ra kết luận – đây cũng là trút tư thù, trả thù người ta, là xét đoán và định tội, trường hợp này cũng là công kích. Còn có gì nữa? (Thưa, bịa không thành có để tạo tin đồn, có phải không ạ?) Bịa không thành có để tạo tin đồn, đương nhiên càng đúng. Có bao nhiêu dạng trường hợp là công kích? (Thưa, ba dạng.) Tổng kết xem ba dạng đó là gì. (Thưa, thứ nhất là đả kích người khác có mục đích, thứ hai là xét đoán và định tội người khác trái với chân tướng sự thật, đây là vô trách nhiệm và tùy ý xác định tính chất người khác, thứ ba là bịa không thành có để tạo tin đồn về người khác.) Trong ba dạng này, tính chất mỗi dạng đều đạt đến mức công kích cá nhân. Vậy dạng trường hợp nào đạt đến mức công kích cá nhân, trường hợp nào thì không, làm sao để phân biệt? Người công kích làm những việc nào, nói những lời nào thì hình thành nên sự công kích? Nếu lời họ nói có chút tính chất dẫn hướng, có thể gây sai lạc cho người khác, cũng có chút tính chất thêu dệt tin đồn, bịa không thành có, bịa chuyện đồn đại để mê hoặc và gây sai lạc cho người khác, thì mục đích và ý định của họ là muốn khiến thêm nhiều người thừa nhận và tin rằng mọi điều họ nói là đúng, tán thành rằng mọi điều họ nói là phù hợp với lẽ thật. Đồng thời, họ cũng muốn báo thù đối phương, khiến đối phương tiêu cực và yếu đuối. Họ nghĩ bụng: “Anh có những tính xấu này, tôi phải vạch trần hết, đè bẹp cái vẻ hống hách ngang tàng của anh. Để xem anh còn đắc ý, còn khoe khoang nữa không! Có anh thì tôi còn thể hiện được sao? Tôi phải khiến anh trở nên tiêu cực, hạ gục được anh thì tôi mới giải được hận. Tôi phải khiến mọi người đều biết anh cũng có tiêu cực, cũng có yếu đuối!”. Nếu như mục đích của họ là vậy, thì những lời họ nói là công kích. Nhưng nếu ý định của họ chỉ là nói cho rõ chân tướng sự thật của một chuyện gì đó, sau một thời gian trải nghiệm mà có được cái nhìn chuẩn xác và phát hiện ra thực chất vấn đề rồi, thì họ cảm thấy nên thông công chuyện này để đa số mọi người có được nhận thức và biết được cách lĩnh hội nào là thuần túy. Mục đích của họ là giúp thêm nhiều người sửa đổi cách nhìn sai lầm hoặc phiến diện đối với chuyện này, như vậy có phải là công kích không? (Thưa, không phải.) Họ không cưỡng ép khiến đối phương tiếp nhận ý kiến của họ, càng không có ý định báo thù cá nhân, mà chỉ muốn đem chân tướng sự thật ra nói cho rõ, dùng lòng yêu thương mà khiến đối phương hiểu, hiểu rồi thì sẽ không đi chệch đường nữa. Bất kể đối phương có tiếp nhận hay không, họ đều có thể làm tròn trách nhiệm của mình, loại biểu hiện này và dạng cách làm này vì vậy không phải là công kích. Hai dạng biểu hiện khác nhau này, xét từ ngôn ngữ, cách dùng từ, cách nói, ngữ khí và thái độ khi nói, đều có thể thấy được ý định và mục đích của người nói là gì. Nếu họ cố ý công kích đối phương, thì ngôn ngữ sẽ rất sâu cay, ngoài ra ý định và mục đích trong ngữ khí, ngữ điệu, cách dùng từ và thái độ của họ sẽ rất rõ ràng để người ta có thể nhìn ra được. Nếu họ không cưỡng ép đối phương tiếp nhận, càng không phải là công kích, thì lời nói của họ chắc chắn phù hợp với biểu hiện của lương tâm và lý trí trong nhân tính bình thường, ngoài ra thái độ, ngữ khí và cách dùng từ của họ chắc chắn cũng rất có lý tính và nằm trong phạm vi của nhân tính bình thường.

Sau khi Ta thông công nguyên tắc phân biệt thế nào là công kích cá nhân và thế nào không phải là công kích cá nhân, các ngươi đã biết phân định chưa? Nếu còn không biết phân định, vậy thì các ngươi không có cách nào nhìn thấu thực chất vấn đề rồi. Bất kể người nào đó thông công có dễ nghe đến đâu, nếu họ không dựa theo nguyên tắc mà thực hành, không nhắm đến khiến người khác hiểu lẽ thật và làm tốt bổn phận, thay vào đó lại nắm thóp người ta, quấy rầy mãi không tha, dốc hết sức mà xét đoán và kết tội người ta, nhìn bề ngoài thì có vẻ là đang phân định người khác, nhưng thực ra ý định và mục đích của họ là muốn kết tội và công kích người khác, thì trường hợp đó là công kích cá nhân. Chút chuyện giữa người với người đều rất đơn giản và rõ rệt, nếu thông công lẽ thật về chuyện này thì chưa đầy một buổi nhóm họp đã thông công xong rồi, còn cần phải mỗi lần nhóm họp đều lôi ra nói dông dài và chiếm dụng thời gian của anh chị em không? Không cần. Nếu luôn quấy rầy người khác mãi không tha thì sẽ hình thành sự công kích và gây nhiễu loạn. Vì một chuyện mà nói mãi không thôi, nguyên nhân là gì? Chính là vì ai cũng không buông bỏ ý định và mục đích của mình, ai cũng không nhận thức bản thân, ai cũng không tiếp nhận lẽ thật hay chân tướng sự thật, do đó mới có thể quấy rầy người khác mãi không tha. Quấy rầy mãi không tha là có tính chất gì? Chính là tính chất công kích. Chính là tìm cách nắm thóp, bới móc từng lời nói của người ta, nắm điểm yếu của người ta, vì một chuyện mà quấy rầy mãi không thôi, tranh chấp đến đỏ mặt tía tai. Nếu thông công trong nhân tính bình thường, tiến hành giúp đỡ và hỗ trợ đối phương, tức là làm hết trách nhiệm của mình, thì quan hệ giữa người với người sẽ ngày một tốt hơn. Còn nếu công kích lẫn nhau, tranh cãi, quấy rầy lẫn nhau, muốn nói cho rõ cái lý của mình, luôn muốn chiếm thế thượng phong, không cam chịu ở thế hạ phong, không thỏa hiệp, cũng không buông bỏ ân oán cá nhân, thì cuối cùng quan hệ giữa hai người này sẽ ngày càng căng thẳng, ngày càng xấu đi, không còn quan hệ bình thường giữa người với người nữa, thậm chí sẽ đến mức gặp nhau là nóng mắt. Ngươi xem, chó cắn nhau dữ tợn thì hai mắt sẽ đỏ ngầu. Mắt đỏ là chuyện gì vậy? Có phải là tràn đầy thù hận không? Người với người mà công kích lẫn nhau thì có phải cũng giống như vậy không? Nếu người ta thông công lẽ thật không phải để công kích lẫn nhau, mà là để lấy ưu bù khuyết cho nhau, hỗ trợ lẫn nhau, thì quan hệ giữa người với người còn có thể xấu sao? Chắc chắn sẽ ngày càng bình thường thôi. Khi nói năng, tán gẫu, thông công, thậm chí là tranh luận bằng lương tâm và lý trí của nhân tính bình thường, thì quan hệ giữa người với người sẽ bình thường, không phải gặp mặt là nổi nóng hay nảy sinh tranh đấu. Nếu không thấy mặt mà chỉ cần nhắc đến đối phương thôi là trong lòng người ta đã thấy ghét, đã bùng lên một ngọn lửa giận không giải thích được, thì đó không phải là biểu hiện của lương tâm và lý trí trong nhân tính bình thường. Người với người mà công kích lẫn nhau là do con người có tâm tính bại hoại, chứ chẳng liên quan gì đến hoàn cảnh. Chuyện này hoàn toàn do người ta không yêu thích lẽ thật, không tiếp nhận lẽ thật, gặp chuyện tranh chấp thì không biết thực hành lẽ thật và làm việc dựa theo nguyên tắc. Vì thế mà trong đời sống hội thánh sẽ thường xuất hiện trường hợp người với người vạch trần khuyết điểm của nhau, xét đoán lẫn nhau, thậm chí là công kích và kết tội lẫn nhau. Bởi vì người ta có tâm tính bại hoại, thường xuyên sống trong tình trạng thiếu lý trí, đều sống theo tâm tính bại hoại, cho dù có hiểu chút lẽ thật cũng rất khó đem ra thực hành, cho nên người với người dễ nảy sinh tranh chấp, nảy sinh đủ dạng công kích. Các dạng công kích này mà thỉnh thoảng xảy ra, thì chỉ gây ảnh hưởng tạm thời lên đời sống hội thánh, nhưng nếu những người này thích công kích lẫn nhau một cách nhất quán, thì sẽ gây nên sự gián đoạn và nhiễu loạn nghiêm trọng cho đời sống hội thánh, cũng gây nên sự ảnh hưởng và quấy rầy nghiêm trọng đến lối vào sự sống của dân được Đức Chúa Trời chọn.