Loại người phụ trách mà chúng ta thông công khi nãy là người hiểu nghiệp vụ và có năng lực công tác, nhưng họ không mang gánh nặng, cả ngày chỉ biết ăn uống chơi bời, không chuyên tâm vào việc chính đáng, không làm công tác thực tế. Vì lãnh đạo giả không thể kịp thời điều chỉnh và cách chức loại người phụ trách này, nên đã gây ra sự cản trở, nhiễu loạn cho công tác, khiến cho công tác không thể được tiến triển thuận lợi. Việc này có phải do lãnh đạo giả gây ra không? Tuy lãnh đạo giả không phải là người chịu trách nhiệm trực tiếp của chuyện này, nhưng vì họ tắc trách và không thực hiện được vai trò giám sát, nên họ đã trở thành người chịu trách nhiệm gián tiếp cho việc gây ra tổn thất cho công tác. Lãnh đạo giả không làm tròn được trách nhiệm giám sát, họ đã tắc trách, cuối cùng khiến cho công tác của hội thánh chịu tổn thất, thậm chí có công tác bị đình trệ và tan rã vì không có người phụ trách thích hợp có thể chịu trách nhiệm, kiểm định và đốc thúc. Đây chính là tổn thất gây ra cho công tác do việc dùng người không đúng. Tuy loại người phụ trách này có chút tố chất và hiểu chút nghiệp vụ, nhưng họ không chuyên tâm vào việc chính đáng mà thích đi theo con đường của mình, không đi con đường đúng đắn. Cho dù lãnh đạo giả nghe thấy có người phản ánh vấn đề của người phụ trách thì họ cũng không kịp thời tìm hiểu và xử lý, cuối cùng khiến cho công tác của hội thánh bị tê liệt. Việc này có phải do lãnh đạo giả không có trách nhiệm mà ra không? Lãnh đạo giả còn thoái thác trách nhiệm, nói rằng mình không hiểu rõ tình hình của người này, bản thân ngu muội và vô tri, tưởng rằng như vậy là xong chuyện, là không cần gánh vác trách nhiệm. Khi làm công tác, lãnh đạo giả từ đầu đến cuối đều qua loa chiếu lệ, cho dù có người phản ánh vấn đề thì họ cũng không tìm hiểu, không xử lý, và khi xảy ra chuyện họ còn thoái thác trách nhiệm. Đây là một trong những loại biểu hiện của lãnh đạo giả.

II. Lãnh đạo giả đối xử thế nào đối với người phụ trách có tố chất kém và không có năng lực công tác

Trong thời gian công tác của mình, những vấn đề mà lãnh đạo giả gặp phải không chỉ là tình hình này, mà còn một loại nữa, chính là người phụ trách có tố chất kém, không có năng lực công tác và không đảm đương nổi công tác. Đối với tình hình này, lãnh đạo giả cũng không kịp thời tìm hiểu và xử lý như vậy. Tại sao? Lãnh đạo giả không có năng lực công tác, tố chất kém, không có hiểu biết thuộc linh. Đối với chuyện tố chất của người phụ trách các nhóm có tốt không, có thể đảm đương nổi công tác không, tình hình công tác như thế nào, lãnh đạo giả trước giờ đều không quan tâm, cũng không chủ động tìm hiểu. Họ cũng không nhìn thấu được việc người phụ trách có tố chất kém và không đảm đương nổi công tác, trong lòng họ hoàn toàn không ý thức được. Đối với họ, bất kể người ta là người như thế nào, một khi đã làm người phụ trách thì sẽ mãi không thay đổi, trừ phi người này hành ác quá nhiều, khiến cho hết thảy mọi người nổi giận, bị anh chị em bãi miễn, hoặc là có người phản ánh vấn đề lên Bề trên, và Bề trên trực tiếp cách chức người này, còn nếu không thì lãnh đạo giả mãi mãi sẽ không cách chức người đó. Họ cho rằng các anh chị đã nói người đó tốt và bầu chọn cho người đó, thì người đó hẳn là tốt nhất. Lãnh đạo giả luôn dựa vào tưởng tượng và phán đoán của mình để xác định liệu một người có thể làm công tác không, có thích hợp làm người phụ trách không. Chẳng hạn, một người phụ trách nhóm vũ đạo nhưng bản thân không biết vũ đạo, cũng không hiểu nguyên tắc chọn bài nhảy, cũng không biết để biên tập một bài nhảy thì nên chọn nhảy hiện đại hay nhảy cổ điển. Nói khắt khe thì chị ta không hiểu vũ đạo. Nhưng lãnh đạo giả lại không nhìn ra, thấy người đó nhiệt tình và thích xuất đầu lộ diện, thế là chọn người đó làm người phụ trách, còn cho rằng cái gì chị ta cũng hiểu, thế là để chị ta chỉ dẫn anh chị em. Sau đó, lãnh đạo giả cũng không theo sát hay quan sát, xem chị ta chỉ dẫn như thế nào, rốt cuộc chị ta là người trong ngành hay ngoài ngành, thứ mà chị ta dạy có thích hợp hay không, có phù hợp với yêu cầu của nhà Đức Chúa Trời hay không. Lãnh đạo giả không nhìn ra những thứ này, và cũng không đi tìm hiểu. Kết quả là mọi người tất bật một khoảng thời gian dài nhưng không đạt được thành quả gì, cuối cùng mới phát hiện ra rằng người phụ trách mà lãnh đạo giả chọn ra này căn bản là không biết nhảy, còn giả mạo là người trong ngành và chỉ huy người khác. Như thế có phải làm lỡ công tác không? Nhưng lãnh đạo giả này lại không phát hiện được rằng đây là vấn đề, mà còn cảm thấy người này làm không tệ. Trong mắt lãnh đạo giả, bất kể là ai, chỉ cần họ có gan, dám nói, dám làm, dám đảm đương công tác, vậy thì chứng tỏ rằng họ có tố chất và có thể đảm đương được công tác. Còn nếu họ không dám, vậy thì chứng tỏ họ không đủ tố chất và không đảm đương nổi công tác. Có người là kẻ khờ hay kẻ liều lĩnh, cái gì cũng dám làm, họ không biết mình có tố chất đó hay không, có đảm đương nổi công tác hay không, mà cứ cả gan làm người phụ trách. Kết quả là khi họ làm người phụ trách rồi, thì công tác nào cũng không có tiến triển gì. Họ làm công tác mà chẳng biết mô tê gì, chẳng có trình tự, không có suy nghĩ đúng đắn. Cho dù ai đưa ra ý kiến gì thì họ cũng không biết là đúng hay sai, anh A bảo phải làm thế này thì họ nói được, chị B bảo làm thế kia thì họ cũng nói được, vậy rốt cuộc phải làm thế nào thì họ cứ để mọi người nói, ai lớn tiếng hơn thì làm theo cách của người đó. Loại người này không có tố chất gì cả, không nhìn thấu chuyện gì cả. Họ làm công tác nói thẳng ra là một mớ hỗn độn, vậy mà lãnh đạo giả còn không nhìn thấu loại người phụ trách này. Có người nói rằng: “Tố chất của người phụ trách kia quá kém rồi, phải nhanh chóng cách chức đi!”. Lãnh đạo giả lại nói: “Tôi đã nói với anh ta rồi, anh ta sẵn lòng hợp tác. Hãy cho anh ta thêm một cơ hội”. Lời này như thế nào? Đây có phải lời của kẻ ngốc không? Lời này sai ở đâu? (Thưa, đây không phải chuyện anh ta có sẵn lòng hợp tác không, mà anh ta không có tố chất đó và căn bản là không đảm đương nổi công tác đó.) Đúng vậy, không phải vấn đề anh ta có sẵn lòng hợp tác không, mà là tố chất của anh ta quá kém, không biết phải phối hợp như thế nào. Đây mới là mấu chốt của vấn đề. Trong chuyện này cần người làm lãnh đạo có đầu óc và biết nhìn người, phải xem người đó có tố chất đó hay không. Thông qua cách nói chuyện, thông công của anh ta, thông qua việc quan sát xem bình thường anh ta làm việc có bộ khung chuẩn hay không, có phương pháp và trình tự không, thông qua những phản ánh của anh chị em về anh ta mà tổng hợp và đánh giá. Nếu tố chất của anh ta quá kém và không có năng lực công tác này, làm gì cũng ra một mớ hỗn độn, là thứ phế vật, thì phải kịp thời cách chức người phụ trách đó.

Có một người phụ trách nông trại nọ, anh ta khiến công tác của nông trại biến thành một mớ hỗn độn. Anh ta không biết phải trồng loại cây nông nghiệp gì trên mảnh đất nào, không biết mảnh đất nào thích hợp trồng rau, cũng không cùng mọi người tìm kiếm và thông công – vì anh ta không biết nên thông công như thế nào nên đã không thông công, muốn trồng sao thì trồng, quẳng nguyên tắc của nhà Đức Chúa Trời sang một bên. Kết quả anh ta trồng loạn xạ trên các mảnh đất của nông trại, thứ cần trồng ít thì lại trồng nhiều, thứ cần trồng nhiều thì lại trồng ít. Khi bị Bề trên tỉa sửa, anh ta vẫn không phục, còn cảm thấy bản thân trồng như vậy không có gì sai. Các ngươi nói xem, có phải người phụ trách như vậy rất khó nhằn không? Anh ta không làm việc theo nguyên tắc mà nhà Đức Chúa Trời quy định, không căn cứ vào số lượng người làm bổn phận toàn thời gian ở hội thánh để quyết định xem nên trồng cây lương thực trên bao nhiêu mẫu đất và trồng rau trên bao nhiêu mẫu đất mới thích hợp. Anh ta chỉ dựa vào ý thích của mình để quyết định trồng cái gì ít cái gì nhiều, cho rằng trồng như vậy là hoàn toàn thích hợp. Cuối cùng, anh ta cứ trồng hết hoa màu một cách mơ mơ hồ hồ. Sau đó, khi cây mầm mọc lên, có cây bị vàng và cần bón phân, anh ta cũng không biết nên bón bao nhiêu phân, khi nào thì bón phân. Có hoa màu bị sâu rầy, anh ta cũng không biết có nên phun thuốc trừ sâu hay không. Có người chủ trương phun thuốc trừ sâu, có người lại chủ trương không phun thuốc trừ sâu, thế là anh ta ngơ ra, không biết phun thuốc thế nào cho thích hợp. Cứ thế mà lê lết đến mùa thu hoạch, anh ta cũng không biết thời gian sinh trưởng của mỗi loại hoa màu là bao lâu, khi nào đến ngày thu hoạch. Kết quả là những hạt bị thu hoạch sớm thì vẫn còn xanh, những hạt bị thu hoạch muộn thì rụng hết cả xuống đất. Cuối cùng, bất kể như thế nào, hoa màu cũng được thu hoạch xong. Lương thực cuối cùng cũng được đưa vào kho, việc trồng trọt của năm nay coi như kết thúc. Người phụ trách nông trại này làm công tác như thế nào? (Thưa, anh ta làm rối tinh rối mù.) Tại sao lại rối tinh rối mù? Các ngươi thử tìm căn nguyên của vấn đề xem. (Thưa, tố chất của anh ta quá kém.) Người phụ trách này có tố chất quá kém! Khi gặp chuyện, anh ta không có phán đoán chính xác, không tìm được nguyên tắc, không có bất kỳ cách thức hay phương pháp xử lý nào, vì vậy dẫn đến chuyện một công việc đơn giản như trồng hoa màu mà anh ta cũng lúng ta lúng túng, làm rối tinh rối mù. Biểu hiện chủ yếu của tố chất kém là gì? (Thưa, không có phán đoán chính xác, không tìm được nguyên tắc.) Hai câu này có then chốt không? Các ngươi có nhớ được không? Khi gặp chuyện mà không có phán đoán chính xác và không tìm được nguyên tắc, thì đó chính là tố chất quá kém. Khi người khác càng đưa ra nhiều kiến nghị và gợi ý thì người phụ trách này càng rối. Anh ta cảm thấy nếu như chỉ có một kiến nghị thôi thì hay biết mấy, coi đó là quy định để tuân thủ thì đơn giản quá rồi, không cần tư duy và phán đoán. Anh ta sợ có nhiều người đưa ra kiến nghị, vì nghe xong không biết phải xử lý như thế nào. Thật ra, người có đầu óc và tố chất thì sẽ không sợ nghe kiến nghị của người khác, càng có nhiều người đưa ra ý kiến thì họ sẽ cảm thấy mình phán đoán càng chuẩn xác, sai sót càng ít. Người không có đầu óc và tố chất thì sợ càng đông thì càng có nhiều ý kiến khác nhau, chín người mười ý, có nhiều người đưa ra kiến nghị thì họ sẽ bị rối. Người phụ trách nông trại mà Ta nói đến khi nãy có phải tố chất quá kém, không đủ sức đảm đương nổi công tác này không? (Thưa, phải.) Có người nói: “Cũng có thể là do người ta chưa trồng trọt bao giờ mà Ngài lại bắt người ta phải trồng trọt. Như vậy không phải là bắt vịt trèo cây sao?”. Chưa từng trồng trọt thì không trồng trọt được à? Có ai sinh ra là đã biết trồng trọt đây? Chẳng lẽ nông dân sinh ra đều đã biết trồng trọt sao? (Thưa, không phải.) Có nông dân nào vì không biết trồng trọt, không có kinh nghiệm nên lần đầu trồng hoa màu không thu hoạch được gì, không có lương thực để ăn, cả năm phải đói không? Có tình huống nào như vậy không? (Thưa, không.) Nếu thật sự có, thì đó là do thiên tai, chứ không phải do con người. Và tình huống đó thì cực kỳ hiếm! Nông dân sinh sống bằng việc trồng trọt, chỉ cần trồng một hai năm thì họ sẽ học được cách làm. Người có tố chất tốt thì có thể thu hoạch nhiều một chút từ việc trồng trọt, người có tố chất kém thì thu hoạch ít một chút. Cộng thêm việc hiện nay thông tin phát triển, lượng thông tin đủ nhiều rồi, nếu người ta có tố chất thì những thông tin đó đủ để họ tham khảo nhằm đưa ra phán đoán và quyết sách chuẩn xác. Lượng thông tin càng lớn, càng chính xác thì phán đoán và quyết định mà con người đưa ra sẽ càng chuẩn xác, sai sót sẽ ít đi. Nhưng người có tố chất kém thì ngược lại, lượng thông tin càng nhiều thì họ càng rối. Cuối cùng dẫn đến việc họ đi mỗi một bước đều khó khăn, đều không dễ dàng gì. Trồng hoa màu là chạy đua với thời gian, sớm không được mà muộn cũng không được. Nếu muộn quá và lỡ mất thời điểm thì thu hoạch cuối cùng sẽ bị ảnh hưởng. Trong quá trình làm công tác này, người phụ trách này sứt đầu mẻ trán, bị thời gian rượt đuổi, bị ép đi từng bước. Tuy rằng anh ta đã làm từng bước một, nhưng mỗi bước đều rất khó khăn, kết quả cũng rối tinh rối mù. Loại người này tố chất quá kém rồi!

Người có tố chất quá kém thì ngay cả một công tác cũng không làm tốt được, bất luận làm công tác gì cũng đều có thể khiến nó thành một mớ hỗn độn. Nếu lãnh đạo có tố chất tốt và có thể làm tròn trách nhiệm thì nên nhìn ra những chuyện này, họ nên giúp đỡ chỉ dẫn, tiêu chuẩn hóa và kiểm định cho người phụ trách có tố chất kém đó, nhưng lãnh đạo giả lại làm không được. Người phụ trách không làm được, mà họ cũng làm không được, khi bắt tay vào thì người phụ trách thấy khó khăn, không biết làm sao cho chuẩn và do dự, và họ cũng do dự theo. Thậm chí công tác của người phụ trách đã làm ra sao, đến bước nào, xuất hiện những khó khăn gì hay có nghi hoặc gì thì họ cũng đều không biết. Khi hỏi họ về chuyện trồng trọt, họ sẽ nói: “Tôi là lãnh đạo, tôi không phụ trách trồng trọt”. Ngươi hỏi tiếp: “Anh là lãnh đạo, tôi hỏi anh một chút về việc trồng trọt thì có làm sao? Đây là công tác trong phạm vi chức trách của anh mà”. Họ nói: “Vậy để tôi hỏi thăm cho anh”. Sau khi hỏi thăm xong, họ trả lời: “Mấy ngày nay họ đang trồng khoai tây”. Ngươi hỏi: “Trồng bao nhiêu khoai tây?”. Họ trả lời: “Tôi chưa hỏi về chuyện này, để tôi hỏi lại cho anh”. Sau khi hỏi xong, họ lại trả lời: “Trồng hai mẫu”. Ngươi hỏi tiếp: “Vậy trồng chủng loại nào? Miếng đất đó có thích hợp để trồng khoai tây không? Khi trồng khoai tây có bón phân không? Hạt giống khoai tây được gieo có sâu không?”. Họ không biết gì về những điều này. Ngươi không biết mà cũng không hỏi thăm, không tìm người để tìm hiểu, như vậy chẳng phải là làm chậm trễ công chuyện sao? Như vậy mà còn là lãnh đạo sao? Ngươi làm lãnh đạo là làm những công tác gì vậy? Chỉ có chút công việc bên ngoài này mà ngươi cũng không biết dẫn dắt người khác đi làm, ngươi làm lãnh đạo thì có ích gì? Tố chất của người phụ trách kém đến vậy mà lãnh đạo giả cũng không phát hiện ra, nếu ngươi hỏi họ tố chất của người phụ trách thế nào, hoa màu mà họ trồng như thế nào, có thể đảm bảo thu hoạch không, thì họ cho rằng: “Anh nghe ngóng những chuyện này là dư thừa rồi. Công việc trồng trọt đơn giản biết bao! Chẳng phải hoa màu đã trồng xuống đất hết rồi sao, đã trồng rồi thì làm sao mà không có thu hoạch chứ?”. Họ không suy xét đến bất cứ chuyện gì, cũng không hỏi han về chuyện gì, không có chút đầu óc nào. Đây là dạng lãnh đạo gì? (Thưa, là lãnh đạo giả.) Cho dù người phụ trách này có gặp phải chuyện gì thì cũng giống như con ruồi mất đầu, không biết phải hỏi ai, cũng không biết phải tra tài liệu như thế nào, trong tài liệu có đủ loại thông tin, họ cũng không biết phải chọn thông tin nào. Lãnh đạo cũng không tìm hiểu về những tình hình này, dù sao thì cũng đã giao phó công tác cho người này, thế là họ không quan tâm gì nữa. Các ngươi nói xem, tố chất của người phụ trách công tác kém như vậy thì có ảnh hưởng đến kết quả công tác không? (Thưa, có.) Vậy lãnh đạo nên làm thế nào thì mới có thể giải quyết được vấn đề này? Thông qua việc tìm hiểu, nghe ngóng bên lề, thông qua những chuyện xảy ra xung quanh, thông qua vụ mùa hoa màu này mà phát hiện ra tố chất của người phụ trách này quá kém, làm gì cũng không xong, có trồng hoa màu mấy năm cũng không thể đúc kết được đôi chút kinh nghiệm, đến bây giờ cũng không rõ phải trồng như thế nào, rõ ràng là tố chất kém và không thể đảm nhiệm được hạng mục công tác này. Người như vậy phải bị cách chức! Lãnh đạo phải nghe ngóng xem ai thích hợp làm người phụ trách, có thể đảm đương nổi hạng mục công tác này và làm tốt công tác, không để công tác của nhà Đức Chúa Trời chịu tổn thất. Lãnh đạo giả có tấm lòng này không? Họ có nhìn thấy những vấn đề này không? (Thưa, không.) Lòng họ đui mù, mắt cũng đui mù, họ hoàn toàn đui mù. Lãnh đạo giả có biểu hiện như vậy đấy. Họ không biết chỉ dẫn công tác như thế nào cho người có tố chất kém, không biết giúp người ta kiểm định hay kịp thời giải quyết khó khăn thế nào, càng không biết rằng phải nhanh chóng cách chức người có tố chất kém và không đảm đương nổi công tác, rồi tìm người thích hợp để thay thế. Lãnh đạo giả đều không làm những công tác này, không thể đảm nhiệm chúng, họ không nhìn thấy gì cả. Đây có phải là người mù không? Có người nói: “Có lẽ người ta bận công tác khác, Ngài cứ bắt người ta phải quản lý những việc vặt và chẳng quan trọng này để làm gì chứ?”. Đây là công tác mà lãnh đạo bắt buộc phải làm, sao lại là việc vặt chứ? Đây là chuyện thuộc phạm vi chức trách của lãnh đạo, họ không làm mà được sao? Nếu họ không làm thì họ tắc trách. Những khó khăn và vấn đề trong công tác này mỗi ngày đều xuất hiện trước mắt của lãnh đạo, mỗi ngày đều có người nêu lên, nhưng lãnh đạo giả này lòng đui mù mà mắt cũng đui mù, họ không nhìn thấy, không cảm giác được, cũng không ý thức được chúng là vấn đề, thế thì đương nhiên là không giải quyết được rồi. Tố chất của người phụ trách này quá kém, mà lãnh đạo giả không phát hiện được. Đối với đủ loại vấn đề xuất hiện trong công tác của người phụ trách, lãnh đạo giả cũng không phát hiện được. Người phụ trách này không biết xử lý vấn đề, gặp chuyện thì giống như kiến trên chảo nóng mà hành động một cách loạn xạ, không có nguyên tắc gì cả, làm cho công tác bung bét cả lên, thế mà lãnh đạo giả không nhìn thấy được, không phát hiện được. Khi làm công tác, lãnh đạo giả chỉ có một nguyên tắc: đối với các hạng mục công tác, chỉ cần bố trí xong người phụ trách là hết chuyện, bất luận người này có tố chất thế nào, có thể làm tốt công tác không, cũng không cần biết công tác xuất hiện bao nhiêu vấn đề, những chuyện này đều không liên quan đến bản thân họ. Lãnh đạo như thế thì còn có thể làm công tác không? Họ có hiểu cách làm công tác không? (Thưa, không hiểu.) Không hiểu cách làm công tác mà còn làm lãnh đạo gì chứ? Nếu ngươi làm lãnh đạo thì chính là lãnh đạo giả. Lãnh đạo giả không nhìn thấy được, cũng không phát hiện được các loại biểu hiện và các loại vấn đề nảy sinh trong quá trình làm bổn phận của người có tố chất kém. Lòng họ tê dại đến cùng cực. Như vậy có phải là lòng họ đui mù, và mắt cũng đui mù không? Có người nói: “Người ta đâu có đui mù, Ngài luôn bôi nhọ và phỉ báng người ta thôi”. Vấn đề của người phụ trách trồng trọt này nghiêm trọng đến vậy, lãnh đạo giả lại sống cùng người này hằng ngày, khi những chuyện này xảy ra, họ có thể nghe thấy và cũng nhìn thấy hết cả. Vậy tại sao họ lại không phát hiện được, không ý thức được rằng đó là vấn đề chứ? Tại sao họ lại không xử lý và không giải quyết chứ? Như vậy có phải là lòng họ đui mù, và mắt cũng đui mù không? Vấn đề này có nghiêm trọng không? (Thưa, nghiêm trọng.) Đây lại là một biểu hiện nữa của lãnh đạo giả – lòng đui mù, và mắt cũng đui mù.

Khi ngươi giao một công tác cho người có tố chất kém, bình thường nghe anh ta nói chuyện, nghe thái độ và quan điểm của anh ta khi bàn luận về công tác, nhìn cách thức và phương pháp mà anh ta xử lý công tác thì ngươi sẽ phát hiện được rằng tố chất của người này quá kém, tư duy hỗn loạn, rằng bất cứ hành động nào của anh ta cũng hơi có tính mù quáng, khinh suất, không có mục tiêu. Nhìn cách thức và phương pháp hành động của anh ta, ngươi sẽ có thể xác định được rằng người này tố chất quá kém, còn cần quan sát trong thời gian dài mới được sao? Không cần. Nhưng lãnh đạo giả lại có một rắc rối trí mạng, đó chính là họ cho rằng người này vẫn luôn làm công tác và không quẳng gánh giữa chừng, cũng không nghe thấy có ai phản ánh rằng người này làm chuyện xấu gây gián đoạn và nhiễu loạn, hay người này tiêu cực, lười biếng, vậy thì chứng tỏ người này vẫn có thể làm công tác. Họ không biết cách thông qua lời nói, quan điểm và thái độ đối với mọi sự, hay cách thức và phương pháp hành động của một người mà phán đoán tố chất của người đó cao hay thấp, liệu có thể làm tốt công tác không. Họ không có nhận thức này, đối với chuyện này, họ tê dại và không có bất kỳ cảm giác gì. Họ chỉ có một quan điểm, đó là chỉ cần người này không rảnh rỗi là được, công tác này vẫn có thể tiến hành. Các ngươi nói xem, lãnh đạo mà mang quan điểm kiểu này thì có thể làm tốt công tác không? Có thể đảm nhiệm công tác không? (Thưa, không thể.) Để người như vậy làm lãnh đạo, chẳng phải công tác sẽ bị làm hỏng sao? Một người ăn uống chơi bời, lơ là chức trách, thế mà họ không đi tìm hiểu, cũng không xử lý. Một người có tố chất cao hay thấp, nhân phẩm tốt hay xấu, họ tiếp xúc bao lâu cũng không nhìn ra được. Lãnh đạo như vậy thì có năng lực công tác của một lãnh đạo không? (Thưa, không có.) Đây chính là lãnh đạo giả. Lãnh đạo giả không phân định được tố chất của một người có tốt hay không, họ không biết làm công tác cụ thể dạng này. Họ cho rằng đây không phải là công tác thuộc chức trách của mình. Như vậy có phải là tắc trách không? Các ngươi nói xem, người có tố chất kém hay là người có chút tố chất thì có thể đảm đương nổi công tác? (Thưa, người có chút tố chất.) Vì vậy, xem xem một người có tố chất tốt hay không, có thể đảm nhiệm công tác hay không, đây là vấn đề mà lãnh đạo và người làm công nên quan tâm và nắm rõ, cũng là một hạng mục công tác mà lãnh đạo và người làm công nên làm. Nhưng lãnh đạo giả không hiểu rằng đây là công tác, cũng không có ý thức này, không làm tròn được trách nhiệm thuộc khía cạnh này. Đây là chỗ tắc trách của lãnh đạo giả, cũng là một loại biểu hiện của việc lãnh đạo giả không thể đảm nhiệm công tác. Đây là tình huống thứ hai, người phụ trách có tố chất kém, không có năng lực công tác và không đảm đương nổi công tác. Đây là vấn đề liên quan đến khía cạnh tố chất của con người. Trong khía cạnh này, lãnh đạo giả vẫn như vậy, không thể làm được vai trò của lãnh đạo, không thể kịp thời cách chức người phụ trách có tố chất kém.