III. Lãnh đạo giả đối xử thế nào đối với người phụ trách trừng trị người khác và gây nhiễu loạn cho công tác của hội thánh

Tình huống thứ ba, người phụ trách trừng trị và kìm kẹp người khác, gây nhiễu loạn cho công tác của hội thánh. Trong hai tình huống trước, chúng ta đã nói đến: Một là người phụ trách có tố chất tốt một chút và có thể đảm đương công tác nhưng lại không làm cho đàng hoàng, toàn qua loa chiếu lệ, nhưng lãnh đạo giả không biết, cũng không kịp thời cách chức. Hai là người phụ trách có tố chất kém và không đảm đương nổi công tác, nhưng lãnh đạo giả không phát hiện được, cũng không thể kịp thời thay thế. Còn điều mà tình huống này muốn đề cập đến là, cho dù loại người phụ trách này có tố chất thế nào, họ cũng không chuyên tâm vào việc chính đáng, toàn trừng trị và kìm kẹp người khác, gây nhiễu loạn cho công tác của hội thánh. Từ sau khi chọn họ làm người phụ trách, họ không học tập và nghiên cứu nghiệp vụ, cũng không tìm kiếm nguyên tắc lẽ thật, càng không thể chỉ dẫn người khác làm tốt bổn phận. Ngược lại, rảnh rỗi là họ liền đe nẹt người này, mỉa mai và chế giễu người kia. Chỉ cần có cơ hội là họ liền thể hiện bản thân, làm chuyện gì cũng không thể làm đến nơi đến chốn. Hôm nay thì họ bảo người ta làm thế này, ngày mai lại bảo người ta làm thế kia, lúc nào cũng có kiểu làm mới, luôn muốn nổi bật, quấy nhiễu khiến cho lòng người hoang mang. Chỉ cần họ nói chuyện là có người sẽ rùng mình lo sợ. Họ khuất phục hết tất cả mọi người, ai cũng sợ và nghe theo họ, thế là họ dương dương tự đắc. Loại người này bất luận là lãnh đạo giả hay là kẻ địch lại Đấng Christ, bất luận họ có nắm quyền hay không, thì hội thánh cũng không được bình yên. Họ không những không làm được công tác thực tế và không làm bổn phận một cách bình thường, mà còn gây chia rẽ và tạo nên sự tranh đấu giữa người với người, quấy nhiễu đời sống hội thánh. Họ không những không thể giúp người khác hiểu lẽ thật, mà còn thường xuyên xét đoán, lên án người khác, còn bắt mọi người phải nghe theo mình, kìm kẹp người ta đến mức không biết phải làm thế nào mới thích hợp. Nhất là trong khía cạnh đời sống, người ta ngủ muộn một chút hay sớm một chút đều không được, làm chuyện gì cũng phải nhìn sắc mặt họ, sống vô cùng mệt mỏi. Để họ làm người phụ trách, thì những người khác không thể sống yên. Nếu ngươi nói lời trung thực với họ, vạch trần vấn đề của họ ra, thì họ sẽ nói rằng ngươi có ý nhắm vào họ, vạch trần họ. Còn nếu ngươi không nói với họ, họ sẽ bảo rằng ngươi xem thường họ. Nếu ngươi nghiêm túc và có trách nhiệm với công tác, đưa ra ý kiến cho họ, thì họ sẽ không phục, nói rằng ngươi đả kích họ, còn nói rằng ngươi kiêu ngạo. Tóm lại bất luận ngươi làm thế nào thì họ cũng không vừa ý, họ luôn ngẫm nghĩ cách trừng trị người khác, kìm kẹp người khác đến mức bó chân trói tay, làm như thế nào cũng không đúng. Người phụ trách như vậy đã gây ra sự nhiễu loạn cho công tác của hội thánh.

Lãnh đạo giả giỏi làm những công tác bề ngoài, chứ không bao giờ làm công tác thực tế. Họ không kiểm tra, giám sát hay chỉ đạo các hạng mục công tác nghiệp vụ, cũng không kịp thời đến các nhóm mà tìm hiểu tình hình, kiểm tra xem công tác tiến triển như thế nào rồi, còn tồn tại vấn đề gì, người phụ trách các nhóm có đảm nhiệm được công tác hay không, anh chị em có phản ánh hay đánh giá gì về người phụ trách hay không, có người nào bị kìm kẹp bởi nhóm trưởng hay người phụ trách không, khi người ta nêu lên ý kiến đúng đắn thì có được tiếp thu không, có người mưu cầu lẽ thật hay người tài nào bị chèn ép hay bài xích không, có người thật thà nào bị ức hiếp không, có người nào lột trần hay tố giác lãnh đạo giả mà bị đả kích, báo thù hay bị thanh trừ và khai trừ không, có kẻ ác nào đang đảm nhiệm vai trò nhóm trưởng hay người phụ trách không, có hiện tượng trừng trị người khác không. Nếu lãnh đạo giả không làm bất kỳ công tác cụ thể nào như thế, thì họ đáng bị cách chức. Chẳng hạn, có người phản ánh với lãnh đạo giả về một người phụ trách thường xuyên kìm kẹp và chèn ép người khác. Bản thân người phụ trách làm không đúng nhưng lại không cho anh chị em nêu lên ý kiến, còn viện cớ để phân bua và biện bạch cho bản thân, không bao giờ thừa nhận sai lầm. Người phụ trách như vậy có phải nên kịp thời bị cách chức không? Đây đều là những vấn đề mà lãnh đạo nên kịp thời giải quyết. Cho dù người phụ trách mà mình tuyển dụng có để xảy ra vấn đề gì trong khi làm công tác, thì một số lãnh đạo giả đều không cho người khác vạch trần, càng không cho người khác phản ánh lên Bề trên, còn bắt người ta phải học cách thuận phục. Nếu có người lột trần vấn đề của người phụ trách, thì lãnh đạo giả còn bao che, che giấu chân tướng sự thật, nói rằng: “Đây là vấn đề về lối vào sự sống cá nhân. Anh ta có tâm tính kiêu ngạo thì cũng bình thường thôi, người có chút tố chất thì đều kiêu ngạo. Đây chẳng phải là vấn đề gì lớn cả. Tôi thông công cho anh ta một chút là được”. Thông công xong, người phụ trách này bày tỏ thái độ: “Tôi thừa nhận mình kiêu ngạo, tôi thừa nhận có lúc mình chỉ quan tâm đến hư vinh, thể diện và địa vị, không tiếp nhận kiến nghị của mọi người. Nhưng những người khác không thành thạo nghiệp vụ, thường xuyên đưa ra những ý kiến không có giá trị gì, vì vậy tôi không nghe thì cũng là có lý do cả”. Lãnh đạo giả không tìm hiểu tình hình một cách toàn diện, cũng không nhìn xem kết quả công tác của người phụ trách này như thế nào, càng không xem nhân tính, tâm tính và sự mưu cầu của anh ta rốt cuộc là như thế nào, chỉ nói một cách sơ sài rằng: “Đã có người phản ánh về anh, vậy thì tôi phải quan sát anh, cho anh thêm một cơ hội nữa”. Thông qua lần trao đổi này, người phụ trách này nói rằng mình sẵn lòng hối cải, nhưng sau đó rốt cuộc anh ta thật sự hối cải hay là chỉ nói dối và lừa gạt thì lãnh đạo giả không quan tâm và cũng không hỏi đến. Nếu có người lại đưa ra nghi vấn về chuyện này, lãnh đạo giả sẽ nói: “Tôi đã nói chuyện với anh ta rồi, còn thông công mấy đoạn lời Đức Chúa Trời cho anh ta nữa. Anh ta sẵn lòng hối cải, vấn đề đã được giải quyết rồi”. Người ta hỏi họ: “Vậy nhân tính của người phụ trách đó như thế nào? Anh ta có phải là người tiếp nhận lẽ thật không? Anh cho anh ta cơ hội, liệu anh ta có thể thật sự hối cải hay biến đổi không?”. Lãnh đạo giả không nhìn thấu được, liền nói: “Tôi vẫn đang quan sát”. Người kia hỏi: “Quan sát bao lâu rồi? Có kết luận gì chưa?”. Lãnh đạo giả đáp: “Hơn sáu tháng rồi, còn chưa có kết luận đâu”. Quan sát hơn sáu tháng rồi mà còn không ra được kết luận, hiệu suất công tác kiểu gì thế này? Lãnh đạo giả còn cảm thấy chỉ cần tìm người phụ trách nói chuyện một lần là có tác dụng và giải quyết được vấn đề rồi, lời như vậy thì có đứng vững được không? Họ cho rằng chỉ cần nói chuyện xong với người ta là người ta sẽ có thể thay đổi, nếu ai thể hiện quyết tâm với họ, đảm bảo rằng mình sẽ không tái phạm thì họ sẽ tin hoàn toàn, cũng không nghe ngóng và tìm hiểu tình hình nữa. Nếu không có ai truy cứu thì thậm chí là nửa năm trôi qua, họ cũng không đi tìm hiểu, theo sát tiến độ công tác. Người phụ trách kia đã làm hỏng công tác rồi mà lãnh đạo giả còn không biết. Người phụ trách đó lừa gạt và đùa bỡn với họ thế nào thì họ cũng không phân định được. Càng đáng trách hơn nữa là cho dù có người phản ánh về vấn đề của người phụ trách này thì họ cũng không quan tâm, không đến tận nơi để tìm hiểu xem vấn đề có tồn tại hay không, vấn đề người khác phản ánh có thật hay không. Họ không suy xét về những vấn đề này, họ quá tin tưởng bản thân mình rồi! Bất luận công tác của hội thánh xuất hiện tình hình như thế nào, họ cũng không gấp rút xử lý, cảm thấy dù sao cũng không phải là chuyện của mình. Phản ứng của lãnh đạo giả đối với những vấn đề này cực kỳ chậm chạp, họ có cách xử trí và hành động cực kỳ chậm, họ cứ do dự, cứ cho người ta cơ hội hối cải, như thể những cơ hội họ trao cho mọi người là vô cùng quý giá và quan trọng, có thể thay đổi số phận của những người đó vậy. Các lãnh đạo giả không thể thông qua biểu hiện của người ta mà nhìn ra thực chất bản tính của người ta, không thể thông qua thực chất bản tính của người ta mà phán đoán xem rốt cuộc người ta đi con đường nào, và không thể thông qua con đường người ta đi mà thấy ra rốt cuộc người ta có thích hợp làm người phụ trách hay làm lãnh đạo và người làm công không. Họ không thể nhìn sự việc theo cách đó. Lãnh đạo giả mà làm công tác thì chỉ có hai chiêu này: một là, kéo người ta lại tán gẫu cho có lệ; hai là, cho người ta cơ hội, lấy lòng người và không đắc tội với ai. Họ có đang làm công tác thực tế không? Rõ ràng là không. Nhưng lãnh đạo giả tin rằng kéo ai đó lại tán gẫu là đang làm công tác thực tế. Họ xem những cuộc trò chuyện này là rất đáng trân quý và quan trọng, xem chút lời lẽ sáo rỗng và đạo lý mà họ nói ra là vô cùng quan trọng. Họ cho rằng tán gẫu như vậy là đã giải quyết được những vấn đề lớn và đã làm công tác thực tế. Họ không biết tại sao Đức Chúa Trời lại phán xét và hành phạt, tỉa sửa, hay thử luyện và tinh luyện con người. Họ không biết rằng chỉ lời Đức Chúa Trời và lẽ thật mới có thể giải quyết tâm tính bại hoại của con người, họ xem công tác của Đức Chúa Trời cũng như sự cứu rỗi nhân loại của Đức Chúa Trời là chuyện quá đơn giản rồi! Họ cho rằng giảng chút câu chữ và đạo lý là có thể thay thế được công tác của Đức Chúa Trời, là có thể giải quyết vấn đề bại hoại của con người. Đây chẳng phải là sự ngu muội và vô tri của lãnh đạo giả sao? Lãnh đạo giả không có chút thực tế lẽ thật nào, vậy tại sao họ lại tự tin như thế? Nói chút đạo lý là có thể khiến người ta nhận thức bản thân sao? Là có thể khiến người ta loại bỏ tâm tính bại hoại của mình sao? Làm sao những lãnh đạo giả này lại có thể vô tri và ấu trĩ như vậy? Chẳng lẽ giải quyết những cách làm sai lầm và hành vi bại hoại của một người lại đơn giản như vậy sao? Vấn đề tâm tính bại hoại của con người dễ giải quyết như vậy sao? Lãnh đạo giả thật quá ngu muội, quá nông cạn rồi! Để giải quyết vấn đề bại hoại của con người, Đức Chúa Trời đâu chỉ sử dụng chỉ một dạng phương thức mà thôi, mà Ngài sử dụng nhiều dạng phương thức và sắp đặt những hoàn cảnh khác nhau để tỏ lộ, làm tinh sạch và hoàn thiện con người. Thế mà, lãnh đạo giả làm công tác lại vô cùng nông cạn, đơn điệu, tìm người khác nói chuyện, làm chút công tác tư tưởng và khuyên nhủ thì liền cho rằng đó là làm công tác thực tế. Như vậy có phải là nông cạn không? Vấn đề ẩn giấu đằng sau sự nông cạn đó là gì? Có phải là ấu trĩ không? Lãnh đạo giả đặc biệt ấu trĩ, cách họ nhìn nhận về con người và sự việc cũng đặc biệt ấu trĩ. Tâm tính bại hoại của con người là chuyện khó giải quyết nhất, giang sơn dễ đổi, bản tính khó dời. Thế mà lãnh đạo giả không hề nhìn thấu về vấn đề này. Vì thế, đối với loại người phụ trách thường xuyên quấy nhiễu, kìm kẹp và trừng trị người khác trong hội thánh, lãnh đạo giả chỉ tìm họ nói chuyện và tỉa sửa vài câu là xong chuyện, không thể kịp thời điều chỉnh và cách chức. Cách làm này của lãnh đạo giả đã gây ra tổn thất cực lớn cho công tác của hội thánh, khiến cho công tác của hội thánh bị chậm trễ, trì hoãn, phá hoại bởi sự quấy nhiễu của một số kẻ ác, không thể tiến triển một cách bình thường, thuận lợi và có hiệu quả. Đây đều là hậu quả nghiêm trọng của việc lãnh đạo giả hành động dựa trên tình cảm, đi ngược lại nguyên tắc lẽ thật và dùng người không đúng. Bề ngoài thì có vẻ lãnh đạo giả không cố ý hành ác quá nhiều, một mình một kiểu, và xây dựng vương quốc độc lập như kẻ địch lại Đấng Christ. Nhưng khi các loại vấn đề xuất hiện trong công tác của hội thánh thì họ không thể kịp thời giải quyết, khi người phụ trách các nhóm để xảy ra vấn đề hay không đảm đương nổi công tác thì họ cũng không thể kịp thời điều chỉnh và cách chức. Những việc này đều gây ra tổn thất nghiêm trọng cho công tác của hội thánh. Đây đều là do sự tắc trách của lãnh đạo giả gây ra. Có phải lãnh đạo giả quá đáng ghét không? (Thưa, phải.)

IV. Cách lãnh đạo giả đối đãi với người phụ trách đi ngược lại sự sắp xếp công tác và làm theo lối riêng của mình

Đối với những việc ác xuất hiện trong hội thánh như trừng trị và kìm kẹp người khác, gây nhiễu loạn công tác của hội thánh, thì lãnh đạo giả không thể kịp thời xử lý. Cũng như vậy, đối với một số người phụ trách đi ngược lại sự sắp xếp công tác của nhà Đức Chúa Trời và làm theo lối riêng của mình, lãnh đạo giả vẫn không thể đưa ra phương án xử lý thích hợp để kịp thời giải quyết những vấn đề này, khiến cho công tác của hội thánh và tài lực, vật lực của nhà Đức Chúa Trời phải chịu tổn thất. Vì lãnh đạo giả nông cạn, ấu trĩ, không thể hiểu được nguyên tắc lẽ thật, càng không nhìn thấu được thực chất bản tính của con người, cho nên khi làm công tác, họ thường xuyên chỉ làm bề ngoài, làm cho có lệ, tuân thủ quy định, hô hào khẩu hiệu, chứ không đến tận nơi để kiểm tra công tác, quan sát và tìm hiểu từng người phụ trách, cũng không kịp thời tìm hiểu những người phụ trách này đã làm những chuyện gì, nguyên tắc của họ khi làm những chuyện đó là gì, tác động về sau như thế nào, cuối cùng dẫn đến việc họ hoàn toàn không biết người mà họ dùng rốt cuộc là người thế nào, và những người này đã làm những chuyện gì. Vậy nên, khi loại người phụ trách này lén lút đi ngược lại sự sắp xếp công tác của nhà Đức Chúa Trời và làm theo lối riêng của mình, lãnh đạo giả không những không biết mà còn biện hộ cho họ, và cho dù có nghe nói đến cũng không kịp thời tìm hiểu và xử lý. Một mặt, lãnh đạo giả không đảm nhiệm được công tác, mặt khác, họ còn lơ là chức trách của mình. Chúng ta cùng xem một ví dụ. Có một lãnh đạo đã chọn một người bị đào thải ở nhóm khác để làm kỹ thuật viên về trồng trọt. Họ cũng không xem xét người này rốt cuộc có kinh nghiệm và sở trường về phương diện này không, có thể làm tốt hạng mục công tác này không, có thái độ nghiêm túc và chịu trách nhiệm hay không. Sau khi dùng người này, lãnh đạo đã mặc kệ cho chị ta, nói rằng: “Chị đi trồng rau đi, chị tự chọn hạt giống, tốn bao nhiêu tiền thì tôi sẽ duyệt cho chị. Chị cứ thoải mái mà làm đi”. Lãnh đạo đã mở lời, người phụ trách này liền bắt đầu làm một cách thoải mái. Chuyện đầu tiên mà chị ta làm chính là chọn hạt giống. Sau khi tìm hiểu trên mạng, chị ta phát hiện: “Thật sự có quá nhiều chủng loại rau cải, thiên hạ rộng lớn, không thiếu cái lạ mà! Chuyện chọn hạt giống này cũng vui đấy, trước đây mình chưa từng làm công tác này, không biết bản thân lại có hứng thú với chuyện này như vậy. Nếu đã có hứng thú vậy thì mình sẽ chơi một cú lớn!”. Trước tiên, chị ta mở trang thông tin về hạt giống cà chua, rồi giật nảy mình. Chủng loại cà chua thật quá đa dạng, đủ loại kích cỡ, màu sắc thì nào là đỏ, vàng, xanh, còn có loại đủ màu sắc nữa, chị ta chưa từng thấy qua. Thật là mở rộng tầm mắt! Vậy phải chọn như thế nào đây? Mỗi loại đều trồng một ít, nhất là loại có đủ màu sắc kia, nhìn là thấy khác biệt. Người phụ trách này trong phút chốc đã chọn ra mười mấy loại cà chua, đủ loại kích cỡ, màu sắc và hình dáng. Sau khi chọn hạt giống cà chua xong, tiếp theo phải chọn cà tím. Loại cà tím thường ăn có hai loại, một loại màu tím và dài, một loại là cà tím trắng, nhưng chị ta ngẫm nghĩ: “Cũng không thể chỉ giới hạn cà tím trong hai loại này. Màu xanh, có hoa văn, trái dài, trái tròn, trái bầu dục, mình phải chọn mỗi loại một ít, để mọi người có thêm kiến thức, có thể ăn được nhiều loại cà tím khác nhau. Họ sẽ thấy rằng người phụ trách này thật biết cách chọn, thật quyết đoán, thật biết suy xét cho anh chị em. Như thế thì khẩu vị của những người khác nhau đều sẽ được thỏa mãn”. Tiếp theo, chị ta chọn đến hạt giống hành tây. Hành tây ở địa phương này tổng cộng có mười bốn loại, thế là chị ta chọn hết. Sau khi chọn xong, chị ta còn cảm thấy thỏa mãn lắm. Người phụ trách này “quyết đoán” nhỉ? Ai dám chọn nhiều loại như vậy chứ? Sau này khi Ta thường mổ xẻ về chuyện này, có người còn nói: “Ở địa phương không chỉ có mười bốn loại, còn mấy loại chị ta chưa chọn kia!”. Ý họ là mười bốn loại chưa phải là nhiều, còn vài loại chưa được chọn, chị ta không làm sai gì cả. Người nói lời này có phải là đần độn không? Họ đúng là đần độn, nghe không hiểu lời của con người, không biết tại sao lại phải mổ xẻ về chuyện này. Sau khi chọn xong hạt giống hành tây, chị ta cũng chọn ít nhất tám loại khoai tây. Mục đích khi chị ta chọn nhiều như vậy là để làm gì? Là để giúp ngươi mở mang kiến thức, để ngươi nếm được đủ loại mùi vị. Chị ta cho rằng việc chọn hạt giống phải tuân theo nguyên tắc mưu cầu lợi ích cho anh chị em, ý định này như thế nào? Có thái độ suy nghĩ cho mọi người và phục vụ mọi người, đây có phải là nguyên tắc mà nhà Đức Chúa Trời yêu cầu không? (Thưa, không phải.) Vậy nguyên tắc lựa chọn hạt giống mà nhà Đức Chúa Trời yêu cầu là gì? Đừng trồng những chủng loại cổ quái, hiếm lạ mà chúng ta không thường ăn; có những thứ mặc dù chúng ta thường ăn, nhưng chúng ta chưa từng trồng loại đó, không biết có thích hợp với thổ nhưỡng và khí hậu địa phương hay không, vậy thì trước tiên hãy chọn một hai loại, nhiều nhất cũng chỉ ba bốn loại là được rồi. Thứ nhất là phải thích hợp với thổ nhưỡng và khí hậu địa phương; ngoài ra, phải dễ trồng, không dễ bị sâu bệnh; còn nữa, còn có thể giữ lại hạt giống cho năm sau; cuối cùng chính là phải có thu hoạch tốt. Nếu chỉ ăn ngon nhưng thu hoạch lại không tốt, vậy thì không thích hợp. Xét từ chuyện chọn hạt giống này, việc người phụ trách này làm có phù hợp với nguyên tắc không? Chị ta có tìm kiếm không? Có thuận phục không? Có suy xét cho nhà Đức Chúa Trời không? Có phải chị ta hành động với thái độ nên có khi làm bổn phận không? (Thưa, không phải.) Rất rõ ràng, đây là làm xằng làm bậy, ngang nhiên đi ngược lại với sự sắp xếp công tác của nhà Đức Chúa Trời và làm theo lối riêng của mình! Chị ta đã hoang phí của lễ của Đức Chúa Trời như vậy để thỏa mãn lòng hiếu kỳ và sự ham chơi của cá nhân, coi một công tác quan trọng như thế như một trò chơi. Nhưng lãnh đạo giả lại buông trôi bỏ mặc đối với người phụ trách này, không quan tâm mà cũng chẳng hỏi han. Nếu ngươi hỏi họ rằng: “Rốt cuộc người phụ trách mà anh chọn có làm công tác không? Hiệu quả công tác thế nào? Anh có kiểm định giúp chị ta trong việc chọn hạt giống không?”. Thì họ không quan tâm đến những chuyện này, chỉ nói rằng: “Đã trồng rồi. Lúc trồng, chúng tôi đã đến tận nơi quan sát”, còn những vấn đề còn lại, họ hoàn toàn không quan tâm. Vậy cuối cùng làm sao lại phát hiện vấn đề của người phụ trách này? Chị ta trồng một ít dâu tây. Theo quy định kỹ thuật có liên quan, năm đầu tiên khi trồng dâu thì không thể bao bọc và cũng không thể để cây kết trái, chỉ cần trổ hoa thì phải cắt đi, nếu không thì năm sau không thể kết trái được. Mà cho dù năm đầu tiên có kết trái được thì trái cũng rất nhỏ. Người trong ngành đã nói với chị ta rồi nhưng chị ta không nghe, lý do là vì trên mạng nói rằng năm đầu tiên có thể dùng bao nhựa bao phủ cây dâu lại, có thể để cho chúng kết trái. Kết quả chúng cho ra toàn là những trái dâu nhỏ xíu với hình thù kì quái, toàn là hột, có trái chua, trái ngọt, cũng có trái chẳng có vị gì cả, loại gì cũng có. Vấn đề đã nghiêm trọng đến mức đó, mà các lãnh đạo giả chẳng ai quan tâm. Nguyên nhân gì khiến họ không quan tâm? Họ cảm thấy rằng dù sao thì họ cũng không ăn được dâu, nên họ không quan tâm mà cũng chẳng hỏi han. Không ăn được thì không cần quan tâm sao? Vậy các ngươi có ăn khoai tây, hành tây đó, các ngươi đã quan tâm đến chưa? Không có lãnh đạo giả nào quan tâm cả, họ chỉ nhìn người phụ trách kia tùy ý làm càn ở đó. Một hôm nọ, Ta đến chỗ đó. Có người phản ánh với Ta rằng rau xà lách đã già cả rồi, còn không thu hoạch thì không ăn được nữa, sẽ lãng phí hết. Nhưng người phụ trách lại không cho thu hoạch, nói rằng thu hoạch xong thì lại phải trồng rau khác, sợ phiền phức. Những lãnh đạo giả này mặc dù biết chuyện nhưng không xử lý, cuối cùng Bề trên đã ra lệnh cho họ thu hoạch ngay, xử lý ngay, nếu không thì rau xà lách chiếm đất và rau cho vụ hè sẽ không còn chỗ để trồng nữa. Có vấn đề lớn như vậy xảy ra trong công tác, vậy mà không lãnh đạo giả nào quan tâm, họ đều sợ đắc tội người ta. Vì người phụ trách này được đề bạt bởi một lãnh đạo giả. Sau khi đề bạt xong thì lãnh đạo giả không bao giờ kiểm tra công tác, mà cứ để người này tùy ý mà làm, ủng hộ và làm hậu thuẫn cho chị ta. Những lãnh đạo khác cũng không dám quản tới. Họ cấu kết với nhau làm việc xấu, cuối cùng để xảy ra biết bao sự hỗn loạn. Đây chính là công tác do lãnh đạo làm ra. Như thế mà còn gọi là lãnh đạo sao? Một vấn đề nghiêm trọng như vậy xảy ra ngay trước mắt họ mà họ lại không nhìn ra rằng đó là vấn đề, chứ đừng nói đến chuyện giải quyết. Đây có phải là lãnh đạo giả không? (Thưa, phải.) Một mặt, họ làm người dễ dãi, sợ đắc tội với người khác. Mặt khác, họ không biết vấn đề nghiêm trọng như thế nào, không có phán đoán chuẩn xác, không biết rằng đó là vấn đề, không biết rằng đây là công tác trong phạm vi chức trách mà họ nên làm. Họ chẳng phải là phế vật, kẻ vô dụng sao? Như vậy có phải là tắc trách không? (Thưa, phải.) Đây là tình huống thứ tư, người phụ trách đi ngược lại sự sắp xếp công tác của nhà Đức Chúa Trời và làm theo lối riêng của mình. Chúng ta đã đưa ra một ví dụ, vạch trần biểu hiện tắc trách của lãnh đạo giả thông qua chuyện này, cũng phơi bày thực chất bản tính của lãnh đạo giả là gì.

V. Cách lãnh đạo giả đối đãi với loại người phụ trách là kẻ địch lại Đấng Christ xây dựng vương quốc độc lập

Còn một tình huống nữa chính là người phụ trách chống lại cấp trên, xây dựng vương quốc độc lập, là kẻ địch lại Đấng Christ. Đối với những vấn đề như người phụ trách có tố chất kém, nhân tính không tốt, làm xằng làm bậy, lãnh đạo giả không thể thực hiện được vai trò giám sát, cũng không thể kịp thời kiểm tra, tìm hiểu công tác mà người phụ trách đang làm và những vấn đề đang tồn tại để nhìn rõ xem người này có thích hợp để dùng không. Cũng như vậy, lãnh đạo giả càng không nhìn thấu được thực chất bản tính của loại người nham hiểm và hung ác như kẻ địch lại Đấng Christ. Không những không nhìn thấu, đối với những người này, họ đồng thời còn có chút sợ hãi, không có cách đối phó, bất lực, thậm chí đa phần là họ sẽ bị những người này dắt mũi dẫn đi. Nghiêm trọng nhất là đến mức độ nào? Kẻ địch lại Đấng Christ ở trong phạm vi công tác của lãnh đạo giả mà kéo bè kết phái, lôi kéo thế lực cho bản thân và xây dựng vương quốc độc lập, cuối cùng kẻ địch lại Đấng Christ nắm được quyền và có tiếng nói quyết định, lãnh đạo giả trở thành bù nhìn. Những chuyện mà kẻ địch lại Đấng Christ quyết định và biết, thì lãnh đạo giả lại không biết, hoàn toàn mù tịt. Chỉ sau khi sự việc xảy ra và có người phản ánh với họ thì họ mới biết, nhưng đã muộn rồi. Lãnh đạo giả còn hỏi người ta sao lại không nói với họ một tiếng, người ta nói: “Nói cho anh biết thì có ích gì? Anh không quyết định được việc gì cả. Chuyện này tôi không cần nói với anh, chúng tôi đã quyết định rồi. Nói cho anh biết thì chắc chắn anh sẽ đồng ý. Anh có thể có ý kiến gì chứ?”. Lãnh đạo giả hoàn toàn không có biện pháp gì đối với những chuyện như vậy. Ngươi không phân định được, không giải quyết được, không xử lý được những kẻ địch lại Đấng Christ thì ngươi vẫn có thể phản ánh lên Bề trên mà. Đến cả phản ánh mà ngươi cũng không dám, ngươi chẳng phải là phế vật sao? (Thưa, phải.) Khi gặp chuyện, kẻ phế vật to lớn này chỉ biết khóc lóc và đến chỗ Ta để tố cáo, kể khổ với Ta rằng: “Chuyện đó không thể trách con được, đó đâu phải là quyết định của con. Quyết định của họ thì cho dù sai hay đúng cũng không liên quan gì đến con. Vì khi làm chuyện đó, họ không để con biết, cũng không nói cho con hay”. Lời này có ý gì? (Thưa, thoái thác trách nhiệm.) Ngươi là lãnh đạo thì nên biết và nắm rõ những chuyện này. Họ không nói cho ngươi biết thì tại sao bản thân ngươi không thể chủ động đi hỏi? Ngươi là lãnh đạo, chuyện gì cũng nên do ngươi tổ chức, chủ trì, do ngươi đưa ra quyết định. Chuyện gì họ cũng không cho ngươi biết mà cứ tự mình ra quyết định, sau khi xong việc thì đưa giấy cho ngươi ký, như vậy chẳng phải ngươi đã bị tiếm quyền rồi sao? Chỉ cần gặp phải chuyện kẻ địch lại Đấng Christ gây nhiễu loạn cho công tác của hội thánh là lãnh đạo giả liền đờ đẫn ra. Họ giống như kẻ ngốc nhìn thấy sói vậy, không biết phải làm thế nào, cứ trơ mắt nhìn mình bị tiếm quyền, trở thành bù nhìn, mà chẳng làm được gì cả. Họ thật đúng là kẻ khiếp nhược! Họ không thể giải quyết được vấn đề, không thể phân định, vạch trần kẻ địch lại Đấng Christ, càng không thể hạn chế kẻ địch lại Đấng Christ làm bất kỳ việc ác nào, đồng thời còn không phản ánh lên Bề trên. Như vậy chẳng phải là phế vật sao? Chọn ngươi làm lãnh đạo còn có ích gì chứ? Kẻ địch lại Đấng Christ làm xằng làm bậy, công khai hoang phí của lễ, hình thành thế lực địch lại Đấng Christ trong hội thánh và xây dựng vương quốc độc lập, ngươi thì ở đó mà không có chút tác dụng giám sát, vạch trần, ngăn chặn hay xử lý bọn họ, lại còn đến chỗ Ta mà kể khổ. Ngươi còn làm lãnh đạo gì chứ? Thật là phế vật! Băng nhóm của kẻ địch lại Đấng Christ làm chuyện gì cũng lén lút bàn thảo rồi tự mình quyết định, còn không cho lãnh đạo quyền được biết chứ đừng nói đến quyền quyết sách. Họ trực tiếp phủ nhận lãnh đạo, họ một tay che trời và có tiếng nói quyết định. Vậy lãnh đạo phụ trách quản lý họ ở ngay bên cạnh thì làm những việc gì? Họ hoàn toàn không thực hiện được chút vai trò kiểm tra, giám sát, quản lý, quyết sách nào đối với những công tác này, cuối cùng để kẻ địch lại Đấng Christ nắm quyền, cưỡi lên đầu họ và quản lý họ. Đây có phải là vấn đề xảy ra khi lãnh đạo giả làm công tác không? Vậy thực chất của vấn đề này là gì? Căn nguyên nằm ở đâu? Chính là vì loại người như lãnh đạo giả có tố chất kém, không có năng lực công tác, kẻ địch lại Đấng Christ căn bản là không xem họ ra gì, nói rằng: “Anh là lãnh đạo thì sao chứ? Tôi vẫn không nghe theo anh như thường, vẫn hành động vượt cấp như thường. Nếu anh phản ánh lên Bề trên thì chúng tôi sẽ trừng trị anh!”. Thế là lãnh đạo giả không dám phản ánh về chuyện này. Chẳng những lãnh đạo giả không có năng lực công tác, mà họ còn không dám giữ vững nguyên tắc, sợ đắc tội người ta, không có chút lòng trung thành nào. Đây có phải là vấn đề nghiêm trọng không? Nếu họ thật sự có chút tố chất, hiểu lẽ thật, thấy được rằng những kẻ này đều không phải thứ tốt đẹp gì, thì họ sẽ nói: “Một mình mình không dám vạch trần họ, vậy thì mình sẽ cùng một vài anh chị em tương đối mưu cầu lẽ thật và hiểu lẽ thật cùng nhau thông công để giải quyết những vấn đề này. Nếu sau khi thông công với họ mà vẫn không tỉa sửa được kẻ địch lại Đấng Christ, vậy thì mình sẽ phản ánh lên Bề trên để Bề trên giải quyết. Chuyện khác thì mình không làm được, nhưng trước tiên mình phải bảo vệ lợi ích của nhà Đức Chúa Trời. Những chuyện mình đã nhìn thấu được và những vấn đề mình đã phát hiện ra, mình tuyệt đối sẽ không để chúng tiếp tục phát triển”. Đây có phải biện pháp để giải quyết vấn đề không? Có phải cũng coi như đã làm tròn trách nhiệm không? Nếu ngươi có thể làm được điểm này, Bề trên cũng không nói rằng ngươi tố chất kém và không có năng lực công tác. Vậy mà đến cả chút việc như phản ánh vấn đề lên Bề trên mà ngươi cũng làm không được, nên ngươi bị xác định tính chất là phế vật, lãnh đạo giả. Chẳng những ngươi có tố chất kém và không có năng lực công tác, mà đến cả đức tin và dũng khí nương cậy nơi Đức Chúa Trời để vạch trần và chiến đấu với kẻ địch lại Đấng Christ, ngươi cũng không có, vậy thì chẳng phải ngươi là phế vật sao? Loại người bị kẻ địch lại Đấng Christ tiếm quyền thì có đáng thương không? Nghe thì có vẻ đáng thương hại, dù sao thì họ không làm chuyện gì xấu, khi làm công tác cũng cẩn thận, sợ làm sai chuyện gì đó, sợ bị tỉa sửa, cũng sợ bị anh chị em xem thường, kết quả là sống sờ sờ mà bị kẻ địch lại Đấng Christ tiếm quyền. Cho dù họ có nói gì cũng vô dụng, có họ hay không có họ thì cũng như nhau. Nhìn bề ngoài họ trông có vẻ đáng thương, nhưng thực tế thì họ rất đáng hận. Các ngươi nói xem, vấn đề mà con người không giải quyết được thì nhà Đức Chúa Trời có giải quyết được không? Người ta có nên phản ánh với Bề trên không? (Thưa, nên.) Ở nhà Đức Chúa Trời, không có vấn đề nào là không giải quyết được cả. Lời Đức Chúa Trời có thể giải quyết bất kỳ vấn đề gì. Ngươi có đức tin thực sự nơi Đức Chúa Trời không? Đến cả chút đức tin này mà ngươi cũng không có, ngươi còn xứng làm lãnh đạo sao? Chẳng phải ngươi là kẻ khiếp nhược sao? Ngươi không chỉ là lãnh đạo giả, đến cả chút đức tin tối thiểu đối với Đức Chúa Trời mà ngươi cũng không có, ngươi là kẻ chẳng tin, không xứng làm lãnh đạo!

Về mục thứ tư trong các chức trách của lãnh đạo và người làm công, chúng ta đã liệt kê ra năm phương diện để vạch trần cách lãnh đạo giả đối đãi các hạng mục công tác và người phụ trách, và căn cứ vào năm phương diện này để mổ xẻ về đủ loại biểu hiện như việc lãnh đạo giả có tố chất quá kém, không thể đảm đương được công tác, cũng không làm công tác thực tế. Sau khi thông công như vậy, có phải các ngươi đã rõ ràng hơn đôi chút về cách phân định lãnh đạo giả rồi không? (Thưa, đúng vậy.) Được rồi, vậy hôm nay chúng ta thông công đến đây thôi. Tạm biệt!

Ngày 23 tháng 1 năm 2021