Mục 5. Kịp thời nắm rõ và hiểu rõ hiện trạng cũng như tiến độ của các hạng mục công tác, có thể kịp thời giải quyết những vấn đề tồn tại, chỉnh đốn các sai lệch xuất hiện và bù đắp cho những sai sót xuất hiện trong công tác, để cho công tác được tiến triển thuận lợi

Mối thông công hôm nay là về chức trách thứ năm của lãnh đạo và người làm công: “Kịp thời nắm rõ và hiểu rõ hiện trạng cũng như tiến độ của các hạng mục công tác, có thể kịp thời giải quyết những vấn đề tồn tại, chỉnh đốn các sai lệch xuất hiện và bù đắp cho những sai sót xuất hiện trong công tác, để cho công tác được tiến triển thuận lợi”. Chúng ta sẽ tập trung vào chức trách này để mổ xẻ các biểu hiện khác nhau của lãnh đạo giả, để xem lãnh đạo giả có làm tròn trách nhiệm của họ trong công tác này hay không, có giữ vững bổn phận của họ và làm tốt công tác hay không.

Lãnh đạo giả tham hưởng an nhàn và không thâm nhập cơ sở để hiểu rõ công tác

Chức trách thứ năm của lãnh đạo và người làm công đầu tiên đề cập đến việc “kịp thời nắm rõ và hiểu rõ hiện trạng cũng như tiến độ của các hạng mục công tác”. “Hiện trạng của các hạng mục công tác” nói đến điều gì? Chính là nói đến tình trạng hiện tại của một hạng mục công tác như thế nào. Trong chuyện này, lãnh đạo và người làm công nên hiểu rõ điều gì? Chẳng hạn như: người làm công tác đó cụ thể đang làm việc gì, đang bận rộn với những hoạt động nào, những hoạt động này có cần thiết hay không, có mấu chốt và quan trọng không, hiệu suất công tác của những người này như thế nào, công tác có tiến triển thuận lợi không, số lượng nhân sự làm công tác này có phù hợp với khối lượng công tác không, mỗi người đã được giao đủ việc chưa, có trường hợp quá nhiều người cho một việc – việc thì ít mà người thì quá nhiều, đa số mọi người rảnh rỗi – hoặc trường hợp khối lượng công tác quá lớn nhưng lại quá ít người, và người phụ trách không chỉ huy hiệu quả, dẫn đến hiệu suất công tác thấp và tiến độ chậm hay không. Đây đều là những tình huống mà lãnh đạo và người làm công nên hiểu rõ. Ngoài ra, trong khi thực hiện từng hạng mục công tác, có ai gây nhiễu loạn hoặc phá hoại hay không, có ai cản trở tiến độ hoặc phá ngầm hay không, có các hiện tượng quấy nhiễu hoặc qua loa chiếu lệ nào hay không – đây cũng là những điều mà lãnh đạo và người làm công nên hiểu rõ. Vậy thì họ hiểu rõ những vấn đề này bằng cách nào? Có những lãnh đạo không có việc gì thì gọi điện thoại hỏi: “Hiện các anh chị em có bận rộn không?”. Nghe đầu kia nói rất bận rộn, thì họ đáp: “Tốt, các anh chị em bận rộn thì tôi an tâm rồi”. Các ngươi nghĩ sao về cách làm việc này? Các ngươi nghĩ sao về câu hỏi này? Đây có phải là một câu hỏi mấu chốt và cần thiết không? Đây chính là đặc trưng làm công tác của lãnh đạo giả – họ làm cho có lệ. Họ hài lòng với việc làm một chút công tác bề nổi để lương tâm được bình an một chút, chứ không chú trọng làm công tác thực tế, càng không đi xuống cơ sở, xuống từng nhóm, để tìm hiểu hiện trạng công tác. Chẳng hạn như việc sắp xếp nhân sự có thích hợp hay không, công tác đang được thực hiện như thế nào, có vấn đề gì nảy sinh hay không – những tình hình thực tế này thì lãnh đạo giả không hỏi, mà thay vào đó tìm một nơi không ai chú ý để ăn uống, hưởng thụ, không phải phơi gió, phơi nắng. Họ chỉ dăm bữa nửa tháng gửi thư hoặc giao cho ai đó hỏi thay họ, cho rằng như thế là làm công tác rồi. Thậm chí các anh chị em suốt mười ngày, nửa tháng cũng chẳng thấy bóng dáng họ đâu. Khi các anh chị em được hỏi: “Lãnh đạo của các anh chị em đang bận rộn việc gì? Họ có làm công tác cụ thể không? Họ có hướng dẫn và giải quyết vấn đề cho các anh chị em không?”, thì họ đáp: “Nói gì đến mấy việc đó, cả tháng nay chúng tôi còn chưa gặp lãnh đạo. Từ lần nhóm họp trước họ tổ chức cho chúng tôi, đến tận bây giờ họ vẫn chưa quay lại, và bây giờ chúng tôi có rất nhiều vấn đề mà không có ai giúp giải quyết. Không còn cách nào khác; người phụ trách nhóm và các anh chị em chúng tôi đành phải họp nhau lại để cầu nguyện và tìm kiếm nguyên tắc, thảo luận và phối hợp mà làm thôi. Lãnh đạo ở chỗ chúng tôi chẳng được việc gì; chúng tôi bây giờ đang trong tình trạng không có lãnh đạo”. Lãnh đạo này làm công tác thế nào? Bề trên hỏi lãnh đạo này: “Sau khi hoàn thành bộ phim lần trước, anh có nhận được kịch bản mới nào không? Hiện các anh đang quay nội dung gì? Công tác tiến triển như thế nào?”. Lãnh đạo này đáp: “Tôi không biết. Sau bộ phim lần trước, tôi có nhóm họp với họ một lần, hết thảy họ đều tràn đầy năng lượng, không tiêu cực và không có khó khăn nào. Từ đó trở đi, chúng tôi chưa gặp lại. Nếu anh muốn biết tình hình hiện tại của họ, tôi có thể gọi điện hỏi cho”. “Sao anh không gọi để tìm hiểu tình hình sớm hơn?”. “Bởi vì tôi bận quá, tham dự nhóm họp khắp nơi. Bây giờ vẫn chưa đến lượt nhóm họp với họ. Lần tới nhóm họp với họ, tôi mới có thể hiểu rõ tình hình”. Đây chính là thái độ của họ đối với công tác của hội thánh. Rồi Bề trên hỏi: “Anh không biết tình hình hiện tại hay những vấn đề tồn tại trong công tác làm phim, vậy thì tình hình công tác phúc âm tiến triển như thế nào rồi? Công tác phúc âm của quốc gia nào mở rộng tốt nhất, lý tưởng nhất? Người dân của quốc gia nào có tố chất tương đối tốt và lĩnh hội nhanh? Quốc gia nào có đời sống hội thánh tốt hơn?”. “À, tôi chỉ tập trung nhóm họp thôi, quên không hỏi về những điều này”. “Vậy thì trong đội phúc âm, bao nhiêu người có thể làm chứng? Bao nhiêu người đang được bồi dưỡng để làm chứng? Ai phụ trách và theo sát công tác của hội thánh và đời sống hội thánh ở quốc gia nào? Ai chăm tưới và chăn dắt? Những người mới gia nhập hội thánh ở các quốc gia khác nhau đã bắt đầu sống đời sống hội thánh chưa? Các quan niệm và tưởng tượng của họ đã được giải quyết triệt để chưa? Bao nhiêu người đã bén rễ trên con đường thật, không còn bị người trong tôn giáo mê hoặc nữa? Bao nhiêu người có thể làm bổn phận sau khi tin Đức Chúa Trời một, hai năm? Anh có hiểu rõ và nắm rõ những việc này không? Khi vấn đề nảy sinh trong công tác, ai có thể giải quyết? Trong đội phúc âm, các nhóm hoặc cá nhân nào có trách nhiệm với công tác và có kết quả thực tế, anh có biết không?”. “Thưa, không biết. Nếu anh muốn biết rõ thì tôi có thể hỏi cho. Nếu anh không sốt ruột, thì khi nào có thời gian, tôi sẽ hỏi; giờ tôi vẫn đang bận!”. Lãnh đạo này có làm bất kỳ công tác cụ thể nào không? (Thưa, không.) Hỏi cái gì cũng không biết; chuyện gì cũng chờ hỏi đến thì mới tìm hiểu, vậy thì họ bận rộn chuyện gì? Dù đến nhóm nào để nhóm họp hay kiểm tra công tác, họ đều không phát hiện được vấn đề trong công tác, cũng không biết cách giải quyết vấn đề. Nếu họ không thể nhìn thấu ngay được tình trạng và phẩm chất nhân tính của các loại người, thì ít nhất họ cũng nên theo sát, hiểu rõ và nắm rõ những vấn đề tồn tại trong công tác, những công tác nào đang được thực hiện, và làm đến giai đoạn nào rồi, chẳng phải sao? Nhưng các lãnh đạo giả thậm chí còn không làm được những việc này; chẳng phải họ có mắt như mù sao? Cho dù họ có đi đến các nhóm khác nhau trong hội thánh để theo sát và kiểm tra công tác, thì họ cũng không hề hiểu rõ tình hình thực tế, không phát hiện được vấn đề mấu chốt, cho dù có thấy được vài vấn đề, họ cũng không giải quyết được.

Có một nhóm làm phim chuẩn bị quay một bộ phim rất khó, thuộc thể loại họ chưa từng làm thử. Liệu họ có thích hợp để đảm nhận kịch bản phim này hay không, liệu đạo diễn và cả đoàn phim có năng lực hoàn thành công tác này hay không – lãnh đạo của họ không biết được tình hình này, mà chỉ nói: “Các anh chị em vừa tiếp nhận kịch bản mới. Vậy thì hãy tiến hành quay. Tôi sẽ hỗ trợ và theo sát. Hãy làm hết sức mình, gặp khó khăn thì cầu nguyện với Đức Chúa Trời, dựa theo lời Đức Chúa Trời mà giải quyết”. Rồi họ bỏ đi. Khó khăn tồn tại ngay trước mắt mà họ cũng không thấy được, không phát hiện được; như thế có thể làm tốt công tác được không? Sau khi nhóm làm phim nhận được kịch bản này, thì đạo diễn và các thành viên trong nhóm hễ rảnh rỗi là phân tích cốt truyện, thảo luận về trang phục và dàn dựng, nhưng họ lại không biết quay bộ phim này thế nào; họ không thể chính thức bắt đầu sản xuất phim. Đây chẳng phải là hiện trạng sao? Đây chẳng phải là những vấn đề hiện đang tồn tại sao? Đây chẳng phải là những chuyện mà lãnh đạo nên giải quyết sao? Nếu lãnh đạo nhóm họp cả ngày, nhóm họp bao nhiêu ngày rồi vẫn không giải quyết được vấn đề thực tế nào, và việc quay phim vẫn không thể được tiến hành bình thường, thì lãnh đạo này có tác dụng gì không? (Thưa, không.) Họ chỉ hô khẩu hiệu để thúc đẩy tinh thần: “Chúng ta không thể ngồi không, chúng ta không thể cứ ăn bám nhà Đức Chúa Trời!”. Họ còn lên lớp mọi người: “Mấy người không có lương tâm, ăn bám nhà Đức Chúa Trời mà không có cảm giác gì – mấy người không biết xấu hổ sao?”. Sau khi họ nói vậy, toàn thể mọi người đều thấy lương tâm có chút dằn vặt: “Đúng vậy, công tác tiến triển chậm quá, mà chúng ta vẫn ăn ba bữa một ngày như thế này – như vậy chẳng phải là ăn bám sao? Chúng ta chưa thực sự làm được công tác gì. Vậy ai sẽ giải quyết những vấn đề này nảy sinh trong công tác? Chúng ta giải quyết không được nên mới hỏi lãnh đạo, nhưng lãnh đạo chỉ bảo chúng ta chăm chỉ cầu nguyện, đọc lời Đức Chúa Trời và phối hợp hài hòa, mà không thông công cách giải quyết những vấn đề này”. Lãnh đạo này tổ chức nhóm họp tại hiện trường mỗi ngày, nhưng những vấn đề này vẫn không giải quyết được. Qua thời gian, đức tin của một số người trở nên nguội lạnh, và tình trạng của họ trở nên rất chán nản, bởi vì họ không thấy con đường phía trước và không biết làm sao để tiến hành quay phim. Họ đặt niềm hy vọng cuối cùng vào lãnh đạo, hy vọng lãnh đạo có thể giải quyết một chút vấn đề thực tế, nhưng than ôi, lãnh đạo này có mắt như mù, không học hỏi về nghiệp vụ, cũng chẳng thông công, thảo luận hay tìm kiếm với những người hiểu nghiệp vụ. Không có việc gì thì họ cầm sách lời Đức Chúa Trời mà nói: “Tôi đang đọc lời Đức Chúa Trời để tĩnh nguyện. Tôi đang trang bị lẽ thật cho mình. Đừng ai quấy rầy nhé, tôi đang bận!”. Cuối cùng, vấn đề tích tụ ngày càng nhiều, dẫn đến công tác ở trong tình trạng bán tê liệt, thế nhưng lãnh đạo giả vẫn nghĩ họ đang làm rất tốt công tác. Tại sao? Họ cho rằng bởi vì họ đã tổ chức nhóm họp, cũng đã hỏi han tình hình công tác, đã xác định vấn đề, cũng đã chia sẻ lời Đức Chúa Trời cho mọi người, đã chỉ ra tình trạng của mọi người, mọi người cũng đều soi mình vào những tình trạng này và hạ quyết tâm làm tốt bổn phận rồi, như vậy là họ đã làm tròn chức trách, đã làm tất cả những gì có thể mong đợi ở họ – nếu công tác cụ thể liên quan đến khía cạnh nghiệp vụ không được làm tốt, thì đó không phải là việc của lãnh đạo. Đây là loại lãnh đạo gì vậy? Công tác của hội thánh rơi vào tình trạng bán tê liệt, mà họ không hề sốt ruột hay lo lắng gì. Nếu Bề trên không hỏi han hoặc đốc thúc, thì họ cứ lề mề, không bao giờ đề cập đến tình hình bên dưới, không giải quyết được vấn đề nào. Dạng lãnh đạo này đã làm tròn trách nhiệm mà lãnh đạo nên làm chưa? (Thưa, chưa.) Vậy thì suốt ngày họ nói gì trong các cuộc nhóm họp? Họ nói chuyện phiếm, chỉ toàn giảng đạo lý và hô khẩu hiệu. Lãnh đạo không giải quyết các vấn đề thực tế trong công tác, không giải quyết các tình trạng qua loa chiếu lệ và tiêu cực của mọi người, và không biết dựa theo nguyên tắc lẽ thật mà giải quyết các vấn đề trong công tác của mọi người. Kết quả là toàn bộ công tác rơi vào đình trệ và không thể thấy sự tiến triển nào suốt một thời gian dài. Thế nhưng lãnh đạo không hề sốt ruột. Đây chẳng phải là biểu hiện của lãnh đạo giả không làm công tác thực tế sao? Thực chất trong biểu hiện này của lãnh đạo giả là gì? Chẳng phải là tắc trách nghiêm trọng sao? Tắc trách nghiêm trọng trong công tác, không làm tròn trách nhiệm của mình – lãnh đạo giả chính là vậy. Họ ở hiện trường chỉ để cho có lệ, chứ không giải quyết vấn đề thực tế. Họ ở hiện trường chỉ để lừa gạt mọi người, chứ không làm bất kỳ công tác thực tế nào, dù họ có ở đó suốt cũng chẳng làm được gì. Đủ loại vấn đề nảy sinh trong công tác và trong các khía cạnh nghiệp vụ, trong đó có những vấn đề họ có thể giải quyết nhưng lại không giải quyết – đây đã là một sự tắc trách nghiêm trọng rồi. Hơn nữa, họ còn mù mắt, mù lòng: có khi phát hiện ra vấn đề, họ cũng không thể nhìn thấu thực chất của nó. Họ không giải quyết được vấn đề, mà còn giả vờ mình biết xử lý, gần như không chống đỡ được nhưng lại không chịu thông công hoặc hỏi ý kiến những người hiểu lẽ thật, cũng chẳng báo cáo hay tìm kiếm từ Bề trên. Tại sao vậy? Có phải họ sợ bị tỉa sửa không? Có phải họ sợ Bề trên biết sự thật về họ và cách chức họ không? Đây chẳng phải là chú trọng địa vị mà không hề bảo vệ công tác của nhà Đức Chúa Trời chút nào sao? Với tâm thái này, làm sao có thể làm tốt bổn phận được?

Bất kể lãnh đạo hay người làm công làm công tác quan trọng nào, bất kể tính chất của công tác này là gì, thì ưu tiên số một của họ cũng là hiểu rõ và nắm rõ hiện trạng công tác. Họ phải có mặt trực tiếp để theo sát và hỏi han, đích thân nắm rõ thông tin trực tiếp. Họ không được chỉ nghe tin truyền miệng, hoặc nghe báo cáo của người khác; thay vào đó, họ phải tận mắt quan sát tình hình nhân sự, tình hình tiến triển của công tác, hiểu rõ chỗ nào có khó khăn, có chỗ nào trái với yêu cầu của Bề trên hay không, có vấn đề làm trái nguyên tắc, gây gián đoạn và nhiễu loạn không, có thiếu thiết bị hay tài liệu hướng dẫn cần thiết cho công tác nghiệp vụ hay không – họ phải nắm rõ những điều này như lòng bàn tay. Bất kể nghe người ta báo cáo bao nhiêu, nghe tin truyền miệng được bao nhiêu, thì đều không bằng đích thân đi xem tận mắt. Tận mắt chứng kiến thì sẽ chính xác và đáng tin cậy hơn; một khi họ đã quen với tình hình, họ sẽ nắm bắt tốt về những gì đang diễn ra. Nhất là đối với những người có tố chất tốt và đáng để bồi dưỡng thì càng phải nắm bắt cho chuẩn và rõ ràng mới có thể bồi dưỡng và dùng người cho chuẩn xác, đây là điều mấu chốt để làm tốt công tác. Lãnh đạo và người làm công nên có đường lối và nguyên tắc về cách bồi dưỡng và huấn luyện những người có tố chất tốt. Ngoài ra đối với các loại vấn đề và khó khăn khác nhau xảy ra trong công tác của hội thánh, họ đều phải nắm rõ và hiểu rõ, cũng như biết cách giải quyết, và họ cũng nên có những ý tưởng và đề xuất của riêng mình về việc công tác sẽ phát triển thế nào, triển vọng tương lai ra sao. Nếu họ có thể nhắm mắt cũng nói được rành mạch về những điều như thế mà không ngờ vực hay nghi ngại gì, thì công tác này sẽ dễ làm hơn nhiều. Làm công tác như vậy không phải là làm tròn trách nhiệm sao? Họ phải nắm chắc cách giải quyết những vấn đề nêu trên trong công tác, và họ phải thường xuyên suy ngẫm về những điều này. Khi gặp khó khăn, họ phải thông công và thảo luận về những điều này với tất cả mọi người, tìm kiếm lẽ thật để giải quyết vấn đề. Làm công tác thực tế với sự thiết thực như vậy, thì không có khó khăn nào là không giải quyết được. Lãnh đạo giả có biết cách làm như vậy không? (Thưa, không.) Lãnh đạo giả chỉ biết giả vờ và lừa gạt mọi người, không hiểu mà còn ra vẻ hiểu, không thể giải quyết được bất kỳ vấn đề thực tế nào và chỉ bận rộn không đâu. Khi được hỏi họ đang bận rộn việc gì, họ nói: “Chỗ ở của chúng tôi thiếu mấy cái đệm, nhóm phục trang thiếu tấm vải để may, nên tôi đi mua. Lúc thì bếp hết nguyên liệu, đầu bếp không rời khỏi bếp được, nên tôi phải ra ngoài mua, tiện đường mua mấy gói bột mì. Mọi việc này tôi đều phải đích thân làm”. Họ thật sự bận rộn quá đi mà. Chẳng phải họ đang bỏ bê việc chính của mình sao? Công tác thuộc phạm vi chức trách của lãnh đạo thì họ không hề quan tâm, không hề gánh trọng trách, chỉ muốn qua loa chiếu lệ. Vấn đề tố chất rất kém và mù mắt, mù lòng của họ đã đủ nghiêm trọng rồi, thế mà họ còn không gánh trọng trách và tham hưởng an nhàn, thường xuyên tìm nơi ấm cúng nào đó mà ở vài ngày. Ai có vấn đề tìm họ để giải quyết cũng không thấy bóng dáng họ đâu, không ai biết rốt cuộc họ đang làm gì. Họ quản lý thời gian của mình. Tuần này, họ tổ chức nhóm họp cho một nhóm vào một buổi sáng, buổi chiều nghỉ ngơi, sau đó buổi tối, họ họp với những người phụ trách sự vụ chung để bàn chuyện sự vụ. Chờ đến tuần sau, họ mới họp với những người phụ trách ngoại vụ, hỏi bâng quơ: “Có khó khăn gì không? Thời gian qua, các anh chị em có đọc lời Đức Chúa Trời không? Các anh chị em có bị kìm kẹp hoặc quấy nhiễu khi tiếp xúc với người ngoại đạo không?”. Hỏi xong mấy câu này, họ cũng coi như hết việc. Một tháng trôi qua trong chớp mắt, họ đã làm được công tác gì? Mặc dù đã tổ chức nhóm họp lần lượt cho mỗi nhóm, nhưng về tình hình công tác của mỗi nhóm thì họ chẳng biết gì, cũng chẳng tìm hiểu hay hỏi han, càng không đến các nhóm mà tham gia hay chỉ đạo công tác. Họ không tham gia, cũng không theo dõi và chỉ đạo công tác, nhưng có mấy việc họ làm đúng giờ: ăn đúng giờ, ngủ đúng giờ và nhóm họp đúng giờ. Cuộc sống của họ rất đều đặn, họ chăm sóc tốt cho bản thân, nhưng làm công tác thì chẳng ra gì.

Có những lãnh đạo không hề làm chức trách của lãnh đạo và người làm công, không làm công tác mang tính thực chất của hội thánh, mà chuyên làm mấy việc chung chung chẳng liên quan gì đến công tác trọng yếu. Họ chuyên môn quản lý bếp ăn, luôn hỏi: “Hôm nay ăn gì? Có trứng chưa? Còn bao nhiêu thịt? Nếu hết, tôi sẽ đi mua”. Họ xem công tác bếp ăn là cực kỳ quan trọng, không có việc gì liền lang thang vào bếp, luôn nghĩ đến chuyện ăn thêm cá, ăn thêm thịt, tận hưởng thêm, ăn đến yên tâm thoải mái. Trong khi mọi người trong mỗi nhóm đều khá bận rộn, đều tập trung làm tốt bổn phận, thì những lãnh đạo này chỉ chú trọng ăn ngon, sống cuộc sống dễ chịu. Từ khi làm lãnh đạo, họ không những không lao tâm và lao lực cho công tác của hội thánh, mà còn chăm chú nuôi mình đến trắng hồng, mập mạp. Mỗi ngày họ làm cái gì? Họ bận chút công tác sự vụ chung, chút việc lặt vặt, mà không làm tốt bất kỳ công tác thực tế nào hay giải quyết bất kỳ vấn đề thực tế nào. Thế mà trong lòng, họ không cảm thấy áy náy. Hễ là lãnh đạo giả thì đều không làm công tác then chốt của hội thánh, cũng không giải quyết bất kỳ vấn đề thực tế nào. Kể từ khi làm lãnh đạo, họ nghĩ bụng: “Chỉ cần tìm mấy người làm công tác cụ thể là được, như thế mình sẽ không cần phải đích thân làm”. Họ cho rằng một khi họ đã sắp xếp tốt người phụ trách cho từng hạng mục công tác, thì bản thân họ không còn gì để làm. Họ cho rằng đây chính là làm công tác của lãnh đạo, và sau đó họ có quyền tận hưởng lợi ích của địa vị. Họ không tham gia vào bất kỳ công tác thực tế nào, không theo sát hay chỉ đạo, cũng chẳng tìm hiểu hay nghiên cứu để giải quyết vấn đề. Như vậy mà là làm tròn trách nhiệm lãnh đạo sao? Như vậy có thể làm tốt công tác của hội thánh sao? Chờ đến khi Bề trên hỏi họ về tình hình công tác, thì họ nói: “Công tác của hội thánh đều bình thường cả. Từng hạng mục công tác đều có người phụ trách đang làm rồi”. Nếu được hỏi thêm rằng có vấn đề gì trong công tác hay không, thì họ đáp: “Con không biết. Chắc là không có vấn đề gì!”. Đây chính là thái độ của lãnh đạo giả đối với công tác. Thân là lãnh đạo, công tác được giao cho ngươi mà ngươi không có trách nhiệm chút nào; chuyện gì cũng giao cho người khác mà không theo sát, tìm hiểu hay trợ giúp giải quyết vấn đề, chỉ ngồi như một người đốc công rảnh tay. Như vậy chẳng tắc trách sao? Chẳng quan liêu sao? Không làm bất kỳ công tác cụ thể nào, cũng không theo sát công tác, không giải quyết vấn đề thực tế – chẳng phải lãnh đạo này chỉ là đồ trang trí sao? Đây có phải là lãnh đạo giả không? Đây chính là điển hình của một lãnh đạo giả. Lãnh đạo giả mà làm bất kỳ công tác nào, thì chỉ nói suông và ra lệnh, mà không thực sự tham gia hay theo sát công tác, cũng không tìm kiếm hay phát hiện vấn đề tồn tại trong công tác. Cho dù có phát hiện được vấn đề, họ cũng không giải quyết. Họ chỉ làm như người đốc công rảnh tay, cho rằng như thế là làm công tác rồi. Họ làm lãnh đạo kiểu này mà trong lòng lại vô cùng bình an; ngày nào cũng sống thoải mái, luôn luôn vui vẻ. Làm sao họ vẫn còn có thể cười được nhỉ? Ta phát hiện ra một sự thật: dạng người này mặt dày vô sỉ. Họ làm lãnh đạo, mà không làm công tác thực tế nào, chỉ sắp xếp mấy người làm việc là coi như xong chuyện. Ngươi chẳng bao giờ thấy bóng dáng họ ở nơi làm việc; họ không biết gì về tiến độ hay kết quả công tác của hội thánh, thế mà vẫn nghĩ mình làm lãnh đạo rất xứng danh và đạt tiêu chuẩn. Đây chính là điển hình của lãnh đạo giả, không hề làm công tác thực tế. Lãnh đạo giả không mang gánh nặng về công tác của hội thánh, dù bao nhiêu vấn đề nảy sinh cũng không lo lắng hay sốt ruột; họ làm chút việc mang tính sự vụ là đã thấy hài lòng, cho rằng họ đã làm công tác thực tế rồi. Dù Bề trên có vạch trần lãnh đạo giả như thế nào, trong họ cũng không cảm thấy khó chịu, cũng chẳng đối chiếu chuyện đó với bản thân; cũng không phản tỉnh hay hối cải chút nào. Chẳng phải dạng người này không có lương tâm và lý trí sao? Người thực sự có lương tâm và lý trí có thể tiếp cận với công tác của hội thánh như vậy không? Chắc chắn là không thể.

Nói chung, những người có chút lương tâm và lý trí, khi nghe vạch trần các biểu hiện khác nhau của lãnh đạo giả và lấy đó mà đối chiếu với bản thân, sẽ có thể ít nhiều thấy chút gì đó của bản thân trong đó. Họ sẽ đỏ mặt, đứng ngồi không yên, nội tâm bất an, cảm thấy mắc nợ Đức Chúa Trời và sẽ âm thầm hạ quyết tâm: “Trước đây, mình tham hưởng an nhàn xác thịt, không làm tốt công tác, không làm tròn trách nhiệm, không làm công tác thực tế, hỏi gì cũng không biết, còn luôn muốn trốn tránh, luôn muốn giả vờ, sợ một khi người khác nhìn thấu tình trạng thực của mình thì mình sẽ mất danh tiếng và địa vị, cũng như không giữ được vị trí lãnh đạo. Bây giờ mình mới thấy rằng làm như thế thật đáng xấu hổ và không thể tiếp tục làm như thế nữa. Mình phải nghiêm túc hơn một chút, phải dốc sức. Nếu mình tiếp tục không làm tốt thì sẽ không thể bào chữa được – sẽ bị lương tâm buộc tội!”. Những lãnh đạo giả như thế này vẫn còn có chút nhân tính và lương tâm; ít nhất, lương tâm của họ cũng ý thức được. Sau khi nghe Ta vạch trần, họ thấy bản thân mình trong những lời này và cảm thấy khó chịu; họ phản tỉnh: “Đúng là mình không làm công tác thực tế nào, không giải quyết được vấn đề thực tế nào. Mình không xứng với sự ủy thác của Đức Chúa Trời hay chức danh lãnh đạo. Vậy mình nên làm gì? Mình phải đền bù; từ giờ trở đi, mình phải bắt tay vào giải quyết vấn đề thực tế, tham gia vào mọi công tác cụ thể, không trốn tránh, không giả vờ, có thể làm được đến đâu thì sẽ làm đến đó. Đức Chúa Trời dò xét tận đáy lòng người, Ngài biết tầm vóc thực sự của từng người; dù mình làm tốt hay tệ, thì làm hết lòng là quan trọng nhất. Nếu thậm chí mình còn không làm được điều này, thì còn có thể được gọi là con người nữa không?”. Có thể phản tỉnh bản thân như vậy gọi là có lương tâm. Người không có lương tâm, thì dù ngươi vạch trần họ thế nào, thì họ đều mặt không đỏ, tim không đập nhanh, cứ tiếp tục muốn sao làm vậy. Cho dù có thấy bản thân mình trong những điều Đức Chúa Trời vạch rõ, họ cũng cảm thấy thờ ơ, nghĩ bụng: “Đằng nào cũng không nhắc tên tôi. Sợ gì? Tố chất của tôi tốt, tôi là nhân tài; nhà Đức Chúa Trời không thể thiếu tôi được! Vậy tôi không làm công tác thực tế thì đã làm sao? Tôi không đích thân làm, nhưng tôi giao cho người khác làm, chẳng phải cũng xong việc rồi sao? Dù sao đi nữa, mọi việc anh giao cho tôi làm, bất kể tôi sắp xếp ai làm thì cũng đã hoàn thành cho anh rồi. Tố chất của tôi tốt, nên tôi biết cách làm việc khôn khéo. Sau này, tôi muốn làm bừa thế nào thì vẫn cứ làm bừa như vậy, muốn hưởng thụ thế nào thì vẫn cứ hưởng thụ như vậy thôi”. Dù Ta có mổ xẻ và vạch trần lãnh đạo giả về việc không làm công tác thực tế như thế nào, thì những đối tượng được đề cập vẫn vậy, chẳng ý thức được gì, “Người khác muốn nghĩ sao thì nghĩ, muốn thấy sao thì thấy – tôi cứ không làm vậy đấy!”. Dạng lãnh đạo giả này có lương tâm không? (Thưa, không có.) Đây là lần thứ tư chúng ta thông công về việc vạch trần các loại biểu hiện của lãnh đạo giả. Mỗi lần Ta vạch trần như vậy, những ai có chút lương tâm cũng cảm thấy như ngồi trên bàn chông, trong lòng không yên ổn vì không làm tốt công tác của mình, và thầm hạ quyết tâm nhanh chóng hối cải, quay đầu. Trong khi đó, những người không có lương tâm thì mặt quá dày, không cảm thấy gì cả. Cho dù Ta có thông công như thế nào, họ cũng cứ tiếp tục sống tháng ngày của mình như bình thường, muốn hưởng thụ thế nào thì cứ hưởng thụ thế ấy. Khi ngươi hỏi họ: “Có những người phụ trách công tác phúc âm, có những người phụ trách công tác biên dịch, và có những người phụ trách công tác làm phim – anh phụ trách công tác cụ thể nào?”, thì họ nói: “Mặc dù tôi không làm công tác cụ thể nào, nhưng tôi giám sát mọi thứ. Tôi tổ chức nhóm họp cho họ”. Nếu ngươi hỏi tiếp: “Anh tổ chức bao nhiêu cuộc nhóm họp mỗi tháng?”, họ sẽ đáp: “Ít nhất mỗi tháng có một cuộc nhóm họp lớn, và cứ nửa tháng lại một cuộc nhóm họp nhỏ”. Ngươi lại hỏi tiếp: “Ngoài tổ chức nhóm họp, anh làm công tác cụ thể nào?”, họ sẽ đáp: “Tôi tổ chức nhóm họp đã luôn bận lắm rồi, còn làm công tác cụ thể gì nữa? Hơn nữa, phạm vi tôi quản lý rất rộng, không có thời gian làm công tác cụ thể”. Những lãnh đạo giả này còn cảm thấy họ hoàn toàn có lý – họ trở thành người lãnh đạo rất vững vàng, ổn định! Dù bị vạch trần hay tỉa sửa thế nào, họ cũng không hề khó chịu. Nếu Ta được yêu cầu làm một nhiệm vụ cụ thể, chẳng hạn như nấu ăn cho năm người, nhưng Ta chỉ làm đủ cho bốn người, thì Ta sẽ cảm thấy khó chịu vì đã nấu không đủ, và cảm thấy có lỗi vì đã không phục vụ đồ ăn đầy đủ cho mọi người. Sau đó, Ta sẽ nghĩ cách đền bù, đảm bảo lần sau tính toán đúng để ai cũng ăn no. Nếu ai đó nói rằng thức ăn quá mặn, Ta cũng sẽ cảm thấy khó chịu trong lòng. Ta sẽ hỏi món nào quá mặn, rồi hỏi những người khác xem gia vị đã phù hợp chưa. Mặc dù làm dâu trăm họ, nhưng Ta vẫn phải nghĩ đủ mọi cách có thể để làm tốt phần việc của mình. Đây gọi là làm trách nhiệm của mình; đây là lý trí mà người ta nên có. Ngươi luôn phải làm tròn trách nhiệm của mình; bất kể làm việc gì, ngươi cũng phải đích thân tham gia. Nếu có bất kỳ ai đưa ra bất kỳ ý kiến bất đồng nào, mà nghe xong ngươi cảm thấy mình sai và trong lòng khó chịu, thì ngươi phải sửa đổi và sau này để tâm mà làm, có chịu khổ một chút cũng phải làm cho tốt. Lãnh đạo giả không có cảm giác này, nên họ thấy không cần chịu chút khổ cực nào. Sau khi nghe những sự thật này về việc vạch trần lãnh đạo giả, họ không hề cảm thấy gì, vẫn ăn ngon, ngủ ngon và tận hưởng cuộc sống hết mình, tâm trạng vẫn vui vẻ mỗi ngày, và không cảm thấy gánh trọng trách nặng nề trên vai, hay cảm giác mắc nợ trong lòng. Đây là loại người gì vậy? Loại người này có vấn đề về nhân cách: họ không có lương tâm, họ không có lý trí, và nhân cách họ thấp hèn. Sau khi đã nghe vạch trần các biểu hiện khác nhau của lãnh đạo giả trong một thời gian dài như thế – cả từ góc độ tích cực, cung ứng và thông công, lẫn từ góc độ tiêu cực, vạch trần và mổ xẻ – nhưng một bộ phận lãnh đạo giả vẫn không thể nhận thức được vấn đề của mình, cũng không bao giờ có ý định phản tỉnh và hối cải. Nếu không có sự đốc thúc từ Bề trên, họ vẫn cứ làm bừa trong công tác, mà không hề xoay chuyển. Dù Ta vạch trần họ thế nào, họ vẫn điềm nhiên, hoàn toàn không ý thức được gì. Chẳng phải mặt họ quá dày rồi sao? Dạng người này không thích hợp làm lãnh đạo hay người làm công; nhân cách họ quá thấp hèn, thậm chí còn không biết liêm sỉ! Người bình thường mà nghe ai đó vạch trần nhắm vào mình, nghĩa là bình thường nghe ai đó nói mấy lời có liên quan đến khuyết điểm, thiếu sót của mình hoặc bất kỳ điều gì họ làm không phù hợp và trái nguyên tắc, thì họ không cho qua được, họ sẽ cảm thấy khó chịu, xấu hổ, và sẽ nghĩ cách thay đổi, chỉnh đốn. Trong khi đó, loại lãnh đạo giả này làm rối tinh rối mù công tác mà vẫn sống thanh thản điềm nhiên, không lo lắng hay sốt ruột gì, dù bị vạch trần thế nào họ vẫn không cảm nhận được gì – thậm chí còn có thể tìm nơi trốn tránh và tìm kiếm sự thanh nhàn, chẳng bao giờ thấy bóng dáng họ đâu cả. Đúng là không biết xấu hổ!