Mổ xẻ về cách kẻ địch lại Đấng Christ khiến người khác chỉ thuận phục họ, chứ không thuận phục lẽ thật hay Đức Chúa Trời

Hôm nay, chúng ta thông công về mục thứ tám trong các loại biểu hiện khác nhau của kẻ địch lại Đấng Christ: Họ khiến người khác chỉ thuận phục họ, chứ không thuận phục lẽ thật hay Đức Chúa Trời. Mục này các ngươi nghe thì có thể hiểu được không? Trước tiên hãy suy ngẫm xem các ngươi có thể đối chiếu được biểu hiện nào trong mục này với những gì bản thân đã hiểu. Họ khiến người khác chỉ thuận phục họ, chứ không thuận phục lẽ thật hay Đức Chúa Trời – nghĩa đen của câu này thì dễ hiểu, nhưng trong đó có rất nhiều tình trạng, có đủ loại tâm tính mà vài loại người biểu hiện ra, hoặc có đủ loại hành vi do đủ loại tâm tính biểu hiện ra. Đây là chủ đề lớn, chúng ta sẽ phải thông công về nó từ một vài phương diện nhỏ hơn của nó. Nếu xét trên nghĩa đen mà giải thích câu này, thì thông thường, những người hay giảng câu chữ và đạo lý sẽ nói: “Nó có nghĩa là khiến người ta nghe lời họ trong mọi chuyện, họ nói những điều không hợp lẽ thật cũng bắt người ta nghe, nói chút câu chữ đạo lý cũng bắt người ta nghe, nói ra câu nào cũng bắt người ta nghe. Họ luôn có xu hướng ra lệnh cho người khác, phân công công tác cho người khác, cưỡng ép người khác nghe lời họ”. Khi nói một chút về nghĩa đen của câu trên, có phải thông thường người ta sẽ nói như thế này không? Còn gì nữa? “Họ cảm thấy việc gì mình cũng đúng, khiến mọi người cái gì cũng nghe theo họ, họ nói không hợp lẽ thật mà cũng bắt người ta thuận phục. Họ xem mình là lẽ thật, là Đức Chúa Trời, và người ta nghe lời họ cũng là thuận phục lẽ thật và thuận phục Đức Chúa Trời. Ý của câu này là vậy”. Nếu các ngươi nói về chủ đề này, thì hãy suy ngẫm xem nên nói thế nào. Nếu bắt đầu từ những gì các ngươi đã thấy hoặc đã đích thân trải nghiệm, thì trước hết nên nói từ phương diện nào? Ngay khi nói về thực tế thì các ngươi chẳng có gì để nói, vậy bình thường khi thông công với anh chị em, các ngươi cũng không có gì để nói sao? Không nói thì làm sao có thể làm tốt công tác chứ? Trước tiên, hãy nói về một vài cách làm và hành vi cụ thể của biểu hiện này. Các ngươi đã thấy qua, đã chứng kiến cái nào rồi? Trong lòng các ngươi có ý niệm gì không? (Thưa, khi làm bổn phận, con có một vài ý nghĩ khá mãnh liệt, bản thân con rất muốn làm như vậy, cũng cảm thấy ý nghĩ này của mình là tốt, là đúng. Khi người khác đưa ra một vài nghi vấn, thì con bảo rằng chuyện này không được chậm trễ, phải nhanh chóng quyết định ngay, rồi cưỡng ép làm theo ý con. Cho dù người khác có muốn tìm kiếm, thì con cũng không cho họ thời gian, con muốn khiến người khác làm việc thuận theo ý nghĩ của con.) Đây là một biểu hiện cụ thể. Còn ai nói nữa nào? (Thưa, có lần, con thông công cùng các anh chị em về chuyện đề bạt và bồi dưỡng nhân sự. Thực ra trong lòng con đã xác định muốn đề bạt người này, cảm thấy mình cũng đã tìm kiếm từ Bề trên rồi và đề bạt người này là đúng. Nhưng có một vài anh chị em không hoàn toàn hiểu rõ về chuyện này, con cũng không thông công về lý do đề bạt người này hay nguyên tắc và lẽ thật cho chuyện này là gì, mà cứ cưỡng ép bảo với anh chị em rằng người này tốt như thế nào và đề bạt người này là phù hợp với nguyên tắc. Đây chính là cưỡng ép người khác phục tùng con và tin rằng con làm việc đó là đúng.) Các ngươi đang nói về cùng một loại vấn đề, một loại tình trạng, về cơ bản phù hợp với điều mà chúng ta nói đến. Có vẻ các ngươi hiểu lẽ thật thì chỉ là hiểu được chút nghĩa đen, vậy Ta phải thông công rồi. Nếu các ngươi hiểu kha khá về điều này, thì coi như đã ổn, và sẽ chuyển sang thông công điều khác. Nhưng hiện tại, có vẻ chưa thể ổn được, nên phải tiếp tục thông công về nó.

Mục thứ tám trong các loại biểu hiện khác nhau của kẻ địch lại Đấng Christ – Họ khiến người khác chỉ thuận phục họ, chứ không thuận phục lẽ thật hay Đức Chúa Trời. Trong chuyện này, có một vài biểu hiện của thực chất kẻ địch lại Đấng Christ. Đây tuyệt đối không phải chỉ là một sự kiện, một câu nói, một quan điểm hoặc là một phương thức xử lý một chuyện, mà là một tâm tính. Vậy đây là tâm tính gì? Nó có vài biểu hiện. Điều thứ nhất là loại người này không thể hợp tác với bất kỳ ai. Đây có phải là một loại cách làm không? (Thưa, không, đây là tâm tính.) Đúng vậy, đây là sự bộc lộ của một loại tâm tính, thực chất của loại tâm tính này chính là kiêu ngạo và tự cho mình là đúng, loại người này hợp tác với ai cũng không được. Đấy là điều thứ nhất. Điều thứ hai là họ có dục vọng, dã tâm khống chế và chinh phục người khác. Đây có phải là một loại tâm tính không? (Thưa, phải.) Đây có phải là một loại cách làm không? (Thưa, không phải.) Cái này có khác biệt gì với những điều mà các ngươi đã nói? Các ngươi nói về một sự việc, một loại cách làm, chứ không nói về thực chất. Điều này so với những gì các ngươi nói thì có nghiêm trọng hơn không? (Thưa, có.) Điều này đi đến tận căn nguyên. Điều thứ ba là tiếp nhận bất kỳ công tác gì cũng không chịu để người khác tham gia, hỏi han và giám sát. Đây có phải là một thực chất không? (Thưa, phải.) Trong mỗi một thực chất này đều có nhiều biểu hiện và cách làm. Thực chất của điều này ăn khớp với chủ đề của mục thứ tám này, phải không? Điều thứ tư là khi có được một chút kinh nghiệm, tri thức và bài học thì họ giả mạo mình là hóa thân của lẽ thật, nghĩa là nếu họ có thể thông công được một chút lẽ thật thì sẽ cho rằng mình có thực tế lẽ thật rồi, sẽ muốn cho người ta thấy mình là người có lẽ thật, là người thực hành và yêu thích lẽ thật, cũng như có thực tế lẽ thật. Họ giả mạo mình là hóa thân của lẽ thật, tính chất của chuyện này có nghiêm trọng không? (Thưa, nghiêm trọng.) Điều này có ăn khớp với chủ đề của mục thứ tám không? (Thưa, ăn khớp.) Có ăn khớp. Mục thứ tám về cơ bản là bốn điều này. Hãy đọc lại, bắt đầu từ điều thứ nhất. (Thưa, điều thứ nhất là loại người này không thể hợp tác hài hòa với người khác.) Hài hòa nghĩa là có thể hợp tác, loại người này đơn giản là không thể hợp tác với bất kỳ ai. Họ làm việc một mình, làm gì cũng một mình, đặc điểm của điều thứ nhất là “một mình”. Đến điều thứ hai. (Thưa, là có dục vọng và dã tâm khống chế và chinh phục người khác.) Điều này có nghiêm trọng không? (Thưa, nghiêm trọng.) Vậy đặc điểm của điều thứ hai là gì? Dùng một từ để hình dung nó đi. (Thưa, là “tà”.) “Tà” là tính từ, mô tả tâm tính của họ. Nên dùng từ “khống chế”. “Khống chế” là một động tác, là một động tác nảy sinh từ loại tâm tính này. Đến điều thứ ba. (Thưa, là tiếp nhận bất kỳ công tác gì cũng không chịu để người khác tham gia, hỏi han và giám sát.) Đây có phải là một loại tâm tính thường thấy nơi những kẻ địch lại Đấng Christ không? (Thưa, phải.) Đây là tâm tính đặc hữu và mang tính chất đặc trưng của kẻ địch lại Đấng Christ. Có từ nào thích hợp để tổng kết điều này không? Chính là “kháng cự”. Với ai họ cũng kháng cự, không tiếp nhận sự giám sát, hỏi han của anh chị em và con người bình thường, đến sự dò xét của Đức Chúa Trời mà họ cũng không tiếp nhận, đây có phải là đối kháng không? (Thưa, phải.) Đến điều thứ tư. (Thưa, là khi có được một chút kinh nghiệm, tri thức và bài học thì họ giả mạo mình là hóa thân của lẽ thật.) Dùng một từ để tổng kết điều này thì đó là “giả mạo”, giả mạo thì nghiêm trọng hơn làm giả. Những biểu hiện, cách làm, tâm tính cơ bản và đặc trưng có liên quan đến chủ đề của mục thứ tám đều nằm trong bốn điều này. Đặc điểm của điều thứ nhất là “một mình”, họ không hợp tác với bất kỳ ai, mà muốn làm việc một mình, không chịu nghe ai, chỉ biết nghe mình, bắt người khác chỉ được nghe theo mình, không được nghe theo bất kỳ ai khác, có họ thì không có ai khác. Đặc điểm của điều thứ hai là “khống chế”, họ muốn khống chế người khác, dùng đủ loại phương thức mà khống chế ngươi, khống chế cách nghĩ và cách làm của ngươi, khống chế lòng ngươi và quan điểm của ngươi. Họ không thông công về lẽ thật với ngươi, không để ngươi hiểu nguyên tắc lẽ thật, không để ngươi hiểu tâm ý của Đức Chúa Trời. Họ muốn khống chế ngươi để sử dụng cho họ, để ngươi nói năng, làm việc và cống hiến sức lực cho họ, tôn cao và làm chứng cho họ. Họ muốn khống chế ngươi như nô lệ của họ, con rối của họ. Đặc điểm của điều thứ ba là “kháng cự”, nghĩa là họ kháng cự với tất cả, tất cả những gì có thể cấu thành sự phân định, giám sát và uy hiếp đến công tác và lời nói của họ thì họ nhất loạt kháng cự và chống đối. Đặc điểm của điều thứ tư là “giả mạo”, giả mạo cái gì vậy? Giả mạo mình là hóa thân của lẽ thật, nghĩa là yêu cầu người khác phải ghi nhớ những lời họ nói, những việc họ làm, còn phải ghi chép vào trong sổ. Họ nói: “Ghi nhớ trong đầu sao mà được chứ? Anh phải ghi vào sổ, tôi nói lời nào các anh cũng không hiểu, những lời tôi nói đều quá thâm sâu!”. Họ xem lời của mình là gì? Là lẽ thật. Vậy tiếp theo, chúng ta sẽ thông công từng điều một.

I. Mổ xẻ về việc kẻ địch lại Đấng Christ không thể hợp tác với bất kỳ ai

Điều thứ nhất, không thể hợp tác với bất kỳ ai. Đây là biểu hiện đầu tiên của việc kẻ địch lại Đấng Christ khiến người khác chỉ thuận phục họ, chứ không thuận phục lẽ thật hay Đức Chúa Trời. Không thể hợp tác với bất kỳ ai – “bất kỳ ai” này bao gồm tất cả mọi người rồi. Bất kể tính cách có tương hợp hay không, bất kể là trường hợp nào, họ đều không hợp tác được. Đây không phải là vấn đề bộc lộ sự bại hoại bình thường, mà là vấn đề về bản tính. Có những người nói: “Tôi với người đó, tính cách không hợp nhau, cho nên không hợp tác được”. Đây không đơn giản là vấn đề về tính cách, mà là vấn đề về tâm tính bại hoại. Ai có tâm tính bại hoại thì có tâm tính của kẻ địch lại Đấng Christ, nhưng không thể nói rằng người đó có thực chất của kẻ địch lại Đấng Christ. Nếu họ có thể tìm kiếm lẽ thật, và có thể thuận phục lời của bất kỳ ai miễn là lời đó phù hợp với lẽ thật, thì dạng người này có dễ đạt đến hợp tác hài hòa với người khác không? (Thưa, dễ.) Người có thể thuận phục lẽ thật thì dễ dàng hợp tác với người khác, còn người không thuận phục lẽ thật thì chẳng hợp tác được với ai. Chẳng hạn như, có những người đặc biệt kiêu ngạo và tự cho mình là đúng, chẳng hề tiếp nhận lẽ thật chút nào, cũng chẳng thể hợp tác hài hòa với bất kỳ ai. Vấn đề như thế này là nghiêm trọng rồi – họ có bản tính của kẻ địch lại Đấng Christ, không thể thuận phục lẽ thật và Đức Chúa Trời. Con người có tâm tính bại hoại, nếu họ có thể tiếp nhận lẽ thật thì còn dễ được cứu rỗi, còn nếu họ có bản tính của kẻ địch lại Đấng Christ và không thể tiếp nhận lẽ thật thì phiền phức rồi, họ không dễ được cứu rỗi đâu. Có nhiều kẻ địch lại Đấng Christ bị tỏ lộ chủ yếu là vì họ không thể hợp tác với bất kỳ ai, lúc nào cũng độc đoán chuyên quyền. Đây rốt cuộc là sự bộc lộ của tâm tính bại hoại hay là thực chất bản tính của kẻ địch lại Đấng Christ? Không thể hợp tác với bất kỳ ai là vấn đề gì? Điều này có liên quan gì đến việc khiến người khác chỉ thuận phục họ, chứ không thuận phục lẽ thật hay Đức Chúa Trời? Nếu chúng ta thông công điều này cho rõ ràng, thì các ngươi sẽ có thể nhìn thấy những người có thực chất bản tính của kẻ địch lại Đấng Christ thì không thể hợp tác với bất kỳ ai. Bất kể ai hợp tác với họ thì đều đường ai nấy đi, thậm chí còn có thể trở thành kẻ thù không đội trời chung. Bề ngoài, có vẻ như một số kẻ địch lại Đấng Christ có trợ thủ hoặc cộng sự, nhưng khi gặp chuyện trong thực tế, cho dù người khác nói đúng thế nào, họ cũng không chịu nghe. Họ thậm chí hoàn toàn không suy xét, càng không bàn thảo hay thông công về điều đó. Họ không hề chú ý đến, như thể những người khác không hiện diện. Khi những kẻ địch lại Đấng Christ nghe những gì người khác nói, họ chỉ đơn thuần làm cho có hoặc làm cho người ta thấy. Nhưng đến thời điểm ra quyết định cuối cùng, thì chính kẻ địch lại Đấng Christ mới là người ra quyết định; người khác nói gì cũng vô ích, hoàn toàn không được xét đến. Chẳng hạn như, khi hai người phụ trách một việc gì đó, và một trong số họ có thực chất của kẻ địch lại Đấng Christ, thì người này có biểu hiện gì? Cho dù là chuyện gì, thì chỉ có họ là người khởi sự, hỏi han, xử lý và giải quyết hết. Và hầu hết thời gian, họ hoàn toàn không để cộng sự của họ biết rõ điều gì cả. Cộng sự của họ là gì trong mắt họ? Không phải phụ tá, mà đơn thuần là người hiện diện cho có. Trong mắt kẻ địch lại Đấng Christ, các cộng sự đơn thuần không tồn tại. Hễ có chuyện gì thì kẻ địch lại Đấng Christ đều ngẫm nghĩ, khi cảm thấy có hướng hành động ổn rồi, thì họ thông báo cho mọi người làm như vậy, và không ai được phép đặt câu hỏi. Thực chất của sự hợp tác của họ với những người khác là gì? Trên thực tế, đó là một mình có tiếng nói quyết định sau cùng, không bao giờ bàn thảo vấn đề với bất kỳ ai khác, một mình phụ trách công tác, và biến cộng sự của họ thành bù nhìn. Họ luôn hành động một mình và không bao giờ hợp tác với bất kỳ ai. Họ không bao giờ thảo luận hoặc trao đổi về công tác với bất kỳ ai, họ thường một mình đưa ra quyết định, có vấn đề thì một mình xử lý, và trong nhiều việc, khi họ làm xong rồi, xử lý xong rồi, những người khác mới biết chuyện. Những người khác nói với họ: “Anh có chuyện thì phải thông công với chúng tôi. Anh đã xử lý người đó khi nào? Xử lý thế nào? Sao mà chúng tôi lại không biết về việc đó?”. Họ không giải thích, cũng không thèm để ý; đối với họ, các cộng sự của họ không hề có công dụng gì, và chỉ là vật trang trí hay bù nhìn. Gặp bất kỳ chuyện gì, họ sẽ suy nghĩ kỹ, xác định chủ ý, muốn làm thế nào thì làm thế đó. Bất kể có bao nhiêu người xung quanh họ thì những người này cũng như thể không có ở đó. Đối với kẻ địch lại Đấng Christ, họ cũng như không khí mà thôi. Như vậy thì họ có mặt thực tế nào khi hợp tác với những người khác không? Không hề, họ chỉ đang làm lấy lệ và đang đóng kịch. Những người khác nói với họ: “Tại sao khi gặp chuyện, anh không thông công với mọi người khác?”. Họ trả lời: “Mọi người thì biết gì? Tôi là trưởng nhóm, tôi quyết định là được rồi”. Những người khác nói: “Vậy tại sao anh không thông công với cộng sự của mình?”. Họ trả lời: “Tôi đã nói với anh ấy, anh ấy không có ý kiến gì”. Họ dùng việc người khác “không có ý kiến” và “không có chủ kiến” như những cái cớ để che giấu hành vi chuyên quyền độc đoán này của họ. Và sau đó cũng không phản tỉnh gì, người như thế càng không thể tiếp nhận lẽ thật. Đây là vấn đề về bản tính của kẻ địch lại Đấng Christ.

Hai chữ “hợp tác” nên được giải thích và thực hành thế nào? (Thưa, là có chuyện thì cùng nhau bàn thảo.) Đúng vậy, đây là một cách thực hành. Còn gì nữa? (Thưa, lấy điểm mạnh bù đắp điểm yếu cho nhau, giám sát lẫn nhau.) Nói như vậy là hoàn toàn thích hợp, thực hành như vậy chính là hợp tác hài hòa rồi. Còn gì nữa? Khi gặp chuyện thì trưng cầu ý kiến của người kia, đây có phải là hợp tác không? (Thưa, phải.) Nếu người này thông công, rồi người kia thông công, cuối cùng chỉ làm theo ý của người này, vậy thì còn làm theo quá trình để làm gì? Như thế không gọi là hợp tác, và nó không phù hợp với nguyên tắc, cũng không đem lại hiệu quả của sự hợp tác. Nếu ngươi cứ nói liên hồi như súng máy, người khác muốn nói mà ngươi cũng không cho họ cơ hội nói, ngươi nói hết ý nghĩ của mình rồi thì chẳng thèm nghe người khác nói nữa, đây mà là bàn thảo và thông công sao? Đây gọi là làm cho xong quá trình, chứ chẳng phải là hợp tác. Vậy cái gì mới gọi là hợp tác? Là ngươi nói xong ý nghĩ và quyết định của mình rồi, thì có thể trưng cầu ý kiến và quan điểm của người khác, sau đó đem đối chiếu quan điểm và cách nói của cả hai, ngồi lại với một vài người mà phân định, tìm kiếm nguyên tắc, đạt đến nhận thức chung, xác định con đường thực hành chính xác, như vậy mới gọi là bàn thảo và thông công, như vậy mới gọi là hợp tác. Có những người làm lãnh đạo mà không nhìn thấu được chuyện, bản thân hết cách rồi mới chịu bàn thảo với người khác. Rồi họ lại nói với mọi người rằng: “Chuyện này tôi không thể độc tài, tôi phải hợp tác hài hòa với mọi người, tôi để mọi người đều được phát biểu ý kiến, bàn thảo và xác định xem làm thế nào mới thích hợp”. Mọi người thay nhau nói, nói xong rồi thì hỏi lãnh đạo đó xem ý anh ta thế nào, anh ta mới bảo: “Ý của mọi người giống với ý tôi, tôi cũng nghĩ như vậy. Ban đầu tôi đã dự tính làm như vậy, đưa ra bàn thảo thì xác định được mọi người hoàn toàn nhất trí rồi”. Anh ta có nói lời thật lòng không? Trong lời này có uế tạp, căn bản anh ta không nhìn thấu chuyện này. Anh ta nói ra lời này là có ý mê hoặc và lừa dối, để khiến mọi người đều đánh giá cao anh ta. Việc anh ta trưng cầu ý kiến của mọi người chỉ là việc làm hình thức, để mọi người không nói anh ta độc đoán hay chuyên quyền. Để tránh mang tiếng như vậy, anh ta dùng phương thức này mà che đậy. Thực ra, lúc mọi người nói thì anh ta căn bản đâu có nghe, đâu có để tâm, cũng không thật lòng để mọi người lên tiếng. Bề ngoài thì anh ta để mọi người thông công và bàn thảo, nhưng thực tế thì anh ta chỉ để mọi người lên tiếng hòng tìm được một biện pháp hợp với ý của anh ta. Ngay khi xác định được nên làm thế nào thì thích hợp, anh ta sẽ cưỡng ép mọi người tiếp nhận ý của anh ta bất kể nó có đúng đắn hay không, anh ta khiến mọi người nghĩ rằng cách làm của anh ta là đúng và là ý của mọi người, cuối cùng anh ta cưỡng ép mọi người chấp hành – đây mà gọi là hợp tác sao? Không, vậy đây gọi là gì? Gọi là độc đoán chuyên quyền, muốn một mình có tiếng nói quyết định hết, bất kể đúng sai. Mặt khác, khi gặp chuyện không nhìn thấu được, thì anh ta bảo mọi người lên tiếng trước, chờ mọi người nói xong thì anh ta tổng kết quan điểm của mọi người, tìm ra biện pháp mà anh ta thích và thấy là thích hợp, rồi khiến mọi người tiếp nhận nó. Đây là anh ta mượn danh nghĩa hợp tác, chứ kết quả đạt đến vẫn là hành động theo ý riêng của anh ta, vẫn là một mình anh ta có tiếng nói quyết định. Anh ta bới lông tìm vết, bình luận, xác định ngữ điệu trong lời nói của mọi người, sau đó anh ta tổng kết ra một tuyên bố hoàn chỉnh và chính xác, rồi từ đó mà ra quyết định, khiến mọi người thấy anh ta cao hơn người khác. Bề ngoài thì có vẻ anh ta lắng nghe ý của mọi người, cũng để mọi người lên tiếng, nhưng trên thực tế, cuối cùng vẫn là một mình anh ta quyết định. Thực ra, quyết định này vẫn là kiến giải và quan điểm của mọi người, chỉ là anh ta tổng kết lại, nói một cách hoàn chỉnh và chính xác hơn mà thôi. Có một vài người không nhìn thấu chuyện này thì sẽ cảm thấy anh ta có tầm. Tính chất những hành động này của anh ta là gì? Có phải là quá giảo hoạt không? Tổng kết ý của mọi người rồi nói ra thành ý của anh ta, để khiến mọi người sùng bái và thuận phục anh ta, cuối cùng đều làm theo ý của anh ta, đây mà gọi là hợp tác hài hòa sao? Đây gọi là kiêu ngạo và tự cho mình là đúng, là độc đoán chuyên quyền, là vơ vét công lao về cho bản thân. Dạng người này khi hợp tác thì không thật thà cho lắm, lại cực kỳ kiêu ngạo và tự cho mình là đúng, sau một thời gian dài thì đều bị mọi người nhìn ra. Có vài người bảo: “Ngài nói con không thể hợp tác với bất kỳ ai, mà con vẫn có cộng sự đấy thôi. Con và người đó hợp tác rất tốt, con đi đâu thì họ theo đó, con làm gì thì họ làm nấy, con bảo họ đi đâu thì họ đi đấy, bảo họ làm gì thì họ làm nấy, bảo họ làm thế nào thì họ làm thế đó”. Đây có phải là hợp tác không? Không phải, đây gọi là tùy tùng. Tùy tùng nghe lệnh của ngươi mà là hợp tác sao? Họ rõ ràng là một đầy tớ, chẳng có tư tưởng hay quan điểm, càng không có chủ kiến gì. Hơn nữa, họ còn có suy nghĩ của người dễ dãi, làm việc gì cũng không nghiêm túc, toàn là qua loa chiếu lệ và làm cho xong quá trình, chứ chẳng bảo vệ lợi ích của nhà Đức Chúa Trời, hợp tác kiểu này thì có tác dụng gì chứ? Bất kể hợp tác với ai, họ cũng đều nghe lệnh người kia, đều làm đầy tớ, người ta nói gì thì nghe nấy, người ta bảo làm gì thì làm nấy, đây mà là hợp tác sao? Cái gì mới gọi là hợp tác? Là khi có chuyện thì có thể bàn thảo với nhau, bày tỏ quan điểm và cách nhìn nhận của mình, bổ túc cho nhau, giám sát lẫn nhau, cũng như tìm kiếm với nhau, hỏi ý kiến nhau, cảnh tỉnh lẫn nhau, đây mới là hợp tác hài hòa. Chẳng hạn, ngươi xử lý một chuyện theo ý riêng của mình, rồi có người nói: “Anh làm chuyện này không đúng rồi, hoàn toàn đi ngược lại nguyên tắc. Tại sao anh không tìm kiếm lẽ thật mà tùy ý xử lý như vậy?”. Ngươi nghe xong thì nói: “Đúng rồi, may mà có anh cảnh tỉnh tôi. Anh mà không cảnh tỉnh tôi thì đã gây ra đại họa rồi!”. Đây gọi là cảnh tỉnh lẫn nhau. Vậy thì giám sát lẫn nhau là gì? Con người đều có tâm tính bại hoại, khi làm bổn phận cũng đều có thể qua loa chiếu lệ, chỉ biết bảo vệ địa vị và thể diện của bản thân chứ chẳng bảo vệ lợi ích của nhà Đức Chúa Trời. Tình trạng này ai cũng có, nếu ngươi phát hiện ra người khác có vấn đề thì ngươi nên chủ động thông công với họ, cảnh tỉnh họ nên làm bổn phận theo nguyên tắc, ngoài ra ngươi cũng nên nhắc nhở bản thân, đây chính là giám sát lẫn nhau. Giám sát lẫn nhau thì có tác dụng gì? Là để bảo vệ lợi ích của nhà Đức Chúa Trời, đồng thời tránh việc người ta đi con đường sai lầm. Việc hợp tác, ngoài tác dụng cảnh tỉnh và giám sát lẫn nhau, còn có hỏi ý kiến nhau. Chẳng hạn như lúc muốn xử lý một người nào đó, ngươi nên thông công với cộng sự của mình, hỏi ý kiến họ rằng: “Chuyện này tôi chưa gặp qua, không biết cách xử lý. Xử lý thế nào mới tốt đây? Trong lòng tôi chẳng rõ ràng được gì cả!”. Người kia mới nói: “Tôi có xử lý loại vấn đề này rồi, bối cảnh hồi đó có khác biệt với trường hợp của người này, ta mà cứ xử lý theo cách y hệt thì sẽ có hơi cứng nhắc tuân thủ quy định. Hiện tại tôi cũng không biết xử lý thế nào cho tốt”. Ngươi mới nói: “Tôi có ý nghĩ này, anh xem có được không? Xét về nhân phẩm thì người này có vẻ là kẻ ác, dù tạm thời vẫn chưa thể xác định chắc chắn. Nhưng họ có thể đem sức lực phục vụ thì cứ để họ đem sức lực phục vụ. Nếu họ không thể đem sức lực phục vụ, lại còn tiếp tục gây nhiễu loạn và gián đoạn, thì chúng ta sẽ tiếp tục xử lý họ”. Người kia nghe xong thì nói: “Làm như vậy được đấy, ổn thỏa hơn, hoàn toàn hợp nguyên tắc. Như vậy sẽ không đàn áp người khác, cũng không phải là trút giận cá nhân, trước hết nên xử lý như vậy đi!”. Hai người bàn thảo với nhau rồi đạt đến nhất trí với nhau, làm công tác như vậy thì sẽ trôi chảy. Nếu hai người không hợp tác, không bàn thảo, người kia không biết nên xử lý thế nào thì đùn đẩy qua cho ngươi, nghĩ bụng rằng: “Anh thích xử lý thế nào thì cứ xử lý thế ấy, lỡ như có sai lầm gì thì đó là trách nhiệm của anh, tôi không gánh cùng anh đâu”. Ngươi thấy được người này làm vậy là không muốn gánh trách nhiệm, nhưng ngươi không chỉ ra cho họ, mà lại làm bừa theo ý riêng, nghĩ bụng: “Anh không muốn gánh trách nhiệm, bắt tôi xử lý chuyện này thì tôi xử lý, tôi sẽ khai trừ người đó”. Hai người không đồng lòng, mỗi người một ý, kết quả là đi ngược lại nguyên tắc, xử lý bừa bãi, một người có thể đem sức lực phục vụ mà bị thanh trừ nhẹ tênh như vậy. Đây mà là hợp tác hài hòa sao? Hợp tác hài hòa thì mới có thể đạt được hiệu quả tích cực. Nếu như một người không gánh vác trách nhiệm, người kia lại bừa phứa làm càn, thì sẽ không có sự hợp tác, ai cũng làm theo ý riêng của mình. Làm bổn phận như thế thì làm sao mà đạt tiêu chuẩn được?

Trong lúc hợp tác mà xảy ra chuyện thì phải hỏi ý kiến và trao đổi với nhau, kẻ địch lại Đấng Christ có thực hành được như vậy không? Kẻ địch lại Đấng Christ không thể hợp tác với bất kỳ ai, họ luôn muốn làm độc tài, đặc trưng của điều này chính là “một mình”. Tại sao lại dùng từ “một mình” để hình dung điều này? Chính là vì trước khi hành động, họ không đến trước mặt Đức Chúa Trời mà cầu nguyện, cũng không tìm kiếm nguyên tắc lẽ thật, càng không tìm người khác để thông công và hỏi rằng: “Làm như vậy có thích hợp không? Sự sắp xếp công tác quy định như thế nào? Chuyện này nên xử lý như thế nào?”. Họ chẳng hề cùng đồng sự và cộng sự của mình bàn thảo và tìm kiếm để đạt đến nhận thức chung. Lúc nào họ cũng tự mình suy ngẫm và lên kế hoạch, tự mình tính toán và sắp xếp. Đối với sự sắp xếp công tác của nhà Đức Chúa Trời, họ đọc một cái là đã cho rằng mình hiểu rồi, sau đó mù quáng sắp xếp công tác, đến khi người khác biết chuyện thì công tác đã được sắp xếp xong rồi. Ai muốn nghe quan điểm và ý kiến của họ trước cũng không được, trong lòng họ có tư tưởng và quan điểm gì thì chẳng bao giờ thông công với bất kỳ ai. Có vài người nói: “Chẳng phải lãnh đạo và người làm công đều có cộng sự sao?”. Có lẽ trên danh nghĩa thì họ có cộng sự, nhưng đến khi làm công tác thì chẳng còn nữa, họ làm gì cũng một mình. Mặc dù các lãnh đạo và người làm công có các cộng sự, và mọi người làm bất kỳ bổn phận nào cũng đều có cộng sự, nhưng những kẻ địch lại Đấng Christ cho rằng họ có tố chất tốt và giỏi hơn những người bình thường, vì vậy những người bình thường không xứng đáng là cộng sự của họ, và tất cả đều thua kém họ. Đây là lý do tại sao những kẻ địch lại Đấng Christ thích là người ra quyết định và không thích bàn thảo với người khác. Họ cảm thấy làm như vậy sẽ khiến họ trông bất tài và kém cỏi. Đây là loại quan điểm gì? Đây là loại tâm tính gì? Đây có phải là tâm tính kiêu ngạo không? Họ cho rằng hợp tác và bàn thảo các sự việc với những người khác, hỏi ý kiến và tìm kiếm nơi những người khác, là thấp kém, thua người một bậc, gây tổn thương đến tôn nghiêm của họ. Và vì vậy, để bảo vệ tôn nghiêm của mình, họ làm gì cũng không minh bạch, không nói cho người khác biết, càng không bàn thảo với người khác. Họ cho rằng bàn thảo với người khác là thể hiện bản thân mình kém cỏi, luôn hỏi ý kiến của người khác có nghĩa là không có trí óc, không có chủ kiến, hợp tác với người khác để làm xong một việc hoặc xử lý một chuyện nào đó sẽ làm cho họ có vẻ không có năng lực. Chẳng phải đây là tâm lý kiêu ngạo và vô lý của họ sao? Chẳng phải đây là tâm tính bại hoại của họ sao? Sự kiêu ngạo và tự cho mình là đúng trong họ quá rõ ràng; họ đã mất toàn bộ lý trí của con người bình thường, và đầu óc họ không ổn lắm. Họ luôn nghĩ mình có năng lực, có thể tự mình hoàn thành công việc, và không cần hợp tác với người khác. Vì có những tâm tính bại hoại như vậy nên họ không có cách nào đạt được sự hợp tác hài hòa. Họ cho rằng hợp tác với người khác là làm giảm bớt và phân tán quyền lực của họ, rằng khi chia sẻ công việc với người khác thì quyền lực của họ bị giảm đi và họ không thể tự mình quyết định tất cả, nghĩa là họ không có thực quyền gì và điều này là một tổn thất to lớn đối với họ. Do đó, bất kể gặp chuyện gì, chỉ cần họ tin rằng mình hiểu và biết cách làm thích hợp, thì họ sẽ không bàn thảo với bất kỳ ai, mà sẽ tự ra quyết định. Họ thà mắc sai lầm còn hơn là để người khác biết, họ thà làm sai còn hơn là chia sẻ quyền lực với người khác, và họ thà bị cách chức còn hơn để người khác can thiệp vào công tác của họ. Đây là một kẻ địch lại Đấng Christ. Họ thà làm tổn hại đến lợi ích của nhà Đức Chúa Trời, thà đánh cược lợi ích của nhà Đức Chúa Trời, còn hơn chia sẻ quyền lực của mình với bất kỳ ai khác. Họ cho rằng khi đang làm công tác nào đó hoặc đang xử lý vấn đề nào đó, thì đó không phải là đang thực hiện bổn phận, mà là cơ hội để thể hiện bản thân và nên người xuất chúng, là cơ hội để thực thi quyền lực của mình. Vì vậy, dù ngoài miệng họ nói sẽ hợp tác hài hòa với người khác và khi gặp chuyện thì sẽ bàn thảo cùng nhau, nhưng thực ra trong sâu thẳm nội tâm, họ không muốn từ bỏ quyền lực và địa vị này. Họ cho rằng chỉ cần họ hiểu đạo lý và bản thân họ làm được thì họ không cần hợp tác với bất kỳ ai; họ nghĩ nên hành động độc lập và hoàn thành công việc một cách độc lập, và chỉ như vậy mới gọi là có năng lực. Quan điểm này có đúng không? Họ không biết rằng chỉ cần đi ngược lại các nguyên tắc thì không phải là làm bổn phận, không có cách nào hoàn thành sự ủy thác của Đức Chúa Trời, và chỉ đơn thuần là đem sức lực phục vụ. Khi làm bổn phận, thay vì tìm kiếm các nguyên tắc lẽ thật, họ lại thực thi quyền lực theo cách nghĩ và ý định của mình, khoe khoang, và phô trương bản thân. Bất kể cộng sự của họ là ai hay họ làm việc gì, họ cũng không bao giờ bàn thảo với người khác, họ luôn muốn hành động một mình, và họ luôn muốn có tiếng nói quyết định sau cùng. Rõ ràng là họ đang đùa bỡn với quyền lực và lợi dụng quyền lực để làm việc. Những kẻ địch lại Đấng Christ đều yêu thích quyền lực, và khi có địa vị rồi thì càng muốn có nhiều quyền lực hơn. Chỉ cần có quyền lực trong tay, những kẻ địch lại Đấng Christ sẽ có thể dùng địa vị để khoe khoang và phô trương bản thân, khiến mọi người đánh giá cao mình, đạt được mục đích nên người xuất chúng. Vì vậy, những kẻ địch lại Đấng Christ đặc biệt xem trọng quyền lực và địa vị, và sẽ không bao giờ từ bỏ nó. Bất kể làm bổn phận gì, bất kể liên quan đến phương diện nghiệp vụ nào, rõ ràng họ không hiểu, thế mà cứ giả vờ hiểu. Nếu người khác cáo buộc rằng họ không hiểu mà giả vờ hiểu, thì họ sẽ nói: “Giờ tôi mới học thì cũng sẽ giỏi hơn anh, lên mạng tra tư liệu là hiểu được liền, không phải sao?”. Kẻ địch lại Đấng Christ thì kiêu ngạo và tự cho mình là đúng như vậy đấy. Chuyện gì họ cũng thấy là quá đơn giản, luôn muốn ôm đồm hết. Kết quả là khi Bề trên đến kiểm tra công tác, hỏi họ xem việc này làm thế nào rồi, thì họ nói rằng cũng không tệ, nhưng thực ra ở sau lưng họ toàn làm việc một mình, chẳng bàn thảo với ai, một mình họ quyết định hết. Ngươi mà hỏi họ: “Anh làm việc như vậy thì có nguyên tắc không?”, thì họ còn lôi ra một mớ lý luận mà chứng minh họ làm như vậy là đúng và phù hợp với nguyên tắc. Trên thực tế, cách nghĩ của họ đều sai lệch và sai lầm, họ hoàn toàn không bàn thảo với người khác, lúc nào cũng tự mình định đoạt, tự mình ra quyết định. Quyết định do một người đưa ra thì hầu như lúc nào cũng có sai lệch, vậy cái kiểu tự cho mình là đúng, là chuẩn của họ, rốt cuộc là tâm tính gì? Đây rõ ràng là tâm tính kiêu ngạo. Họ có tâm tính kiêu ngạo, cho nên họ có thể độc đoán chuyên quyền, làm xằng làm bậy, đây chính là chuyên quyền, nắm hết quyền hành. Kẻ địch lại Đấng Christ thì có tâm tính đó, chẳng bao giờ sẵn lòng hợp tác với người khác, cảm thấy làm vậy là thừa, là không cần thiết. Họ lúc nào cũng cảm thấy mình hơn người khác, ai cũng không xứng tầm họ. Cho nên trong lòng kẻ địch lại Đấng Christ không muốn, cũng không sẵn lòng hợp tác với người khác. Họ muốn tự mình ra quyết định, muốn làm độc tài, như vậy thì trong lòng họ mới vui sướng, mới thể hiện được sự cao minh của họ, mới khiến người khác khâm phục và sùng bái họ.

Còn một phương diện nữa, đó là kẻ địch lại Đấng Christ luôn muốn nắm hết quyền hành, một mình định đoạt. Họ có phương diện tâm tính này thì cũng không thể hợp tác với người khác. Ngươi hỏi họ có sẵn lòng hợp tác với người khác hay không, thì họ nói là có, nhưng đến lúc hợp tác thì lại không làm được, đây là chuyện tâm tính. Tại sao lại không hợp tác được? Chẳng hạn như có kẻ địch lại Đấng Christ là phó nhóm, còn một người khác là trưởng nhóm, cái người có thực chất bản tính của kẻ địch lại Đấng Christ này sẽ có thể biến phó nhóm thành trưởng nhóm, biến trưởng nhóm thành phó nhóm, đảo ngược vị thế. Họ làm vậy bằng cách nào? Họ có nhiều thủ đoạn lắm. Một cách trong số đó là khi họ làm việc trước mặt các anh chị em, nghĩa là lúc đa số anh chị em có thể thấy được, thì họ nói nhiều, làm nhiều, thể hiện bản thân, khiến người khác đánh giá cao họ, thừa nhận họ giỏi hơn trưởng nhóm, để thông qua đó mà áp đảo trưởng nhóm. Lâu dài thì các anh chị em sẽ nói trưởng nhóm không bằng phó nhóm. Kẻ địch lại Đấng Christ nghe vậy thì vui mừng, nghĩ thầm: “Cuối cùng mọi người cũng thừa nhận tôi hơn anh ta, vậy là đạt được mục đích rồi”. Trong trường hợp bình thường, phó nhóm nên làm trách nhiệm và nghĩa vụ gì? Họ nên hợp tác với trưởng nhóm mà chấp hành và tiến hành các sắp xếp công tác của hội thánh, đồng thời nêu ý kiến, nhắc nhở và giám sát trưởng nhóm, sau đó thì hai người cùng nhau bàn thảo mà làm việc. Trưởng nhóm thì phải đóng vai trò dẫn đầu, phó nhóm thì phải trợ giúp trưởng nhóm, hợp tác với trưởng nhóm để làm tốt mỗi một công tác. Ngoài việc không gây phá hoại, mọi chuyện khác cũng phải hợp tác với trưởng nhóm, để làm tốt những công tác nên làm. Nếu như trưởng nhóm đi ngược nguyên tắc, thì phó nhóm phải nêu ý kiến, hỗ trợ và chỉnh đốn sai lầm. Hễ trưởng nhóm làm đúng, làm tốt, phù hợp với nguyên tắc lẽ thật thì phó nhóm phải ủng hộ và hợp tác, dốc hết sức và đồng tâm hợp ý mà làm tốt công tác. Nếu xuất hiện vấn đề hoặc phát hiện ra vấn đề thì hai người phải cùng nhau bàn thảo và giải quyết. Những lúc có hai việc cần làm đồng thời, thì hai người phải cùng nhau bàn thảo, rồi sau đó chia ra mà làm cho tốt công tác của mình. Đây gọi là hợp tác, là hợp tác hài hòa. Kẻ địch lại Đấng Christ có hợp tác như vậy với mọi người không? Tuyệt đối không có. Nếu như kẻ địch lại Đấng Christ làm phó nhóm, thì họ sẽ ngẫm nghĩ xem làm thế nào để đảo vị trí với trưởng nhóm, biến trưởng nhóm thành phó nhóm, biến phó nhóm thành trưởng nhóm, để họ chiếm vị trí chủ đạo. Họ sẽ chỉ huy trưởng nhóm làm việc này việc kia, khiến người ta thấy họ giỏi hơn trưởng nhóm nhiều và thích hợp làm trưởng nhóm. Như thế họ sẽ có uy danh cao giữa mọi người, tự nhiên sẽ được chọn làm trưởng nhóm. Họ cố ý khiến trưởng nhóm này bị mất mặt, bị mọi người xem thường, sau đó còn dùng một vài lời nói mà mỉa mai, chế giễu, phơi bày và hạ thấp trưởng nhóm. Từng bước một, sự chênh lệch giữa hai người này ngày một lớn, địa vị của họ trong lòng mọi người cũng ngày một khác đi, cuối cùng kẻ địch lại Đấng Christ này sẽ thành trưởng nhóm, vậy là họ đã lung lạc được lòng người rồi. Họ có loại tâm tính này thì có thể hợp tác hài hòa với người khác được không? Không thể. Bất kể trong trường hợp nào, họ đều muốn một mình dẫn đầu, chuyên quyền, nắm quyền lực trong tay mình. Bất kể cấp hàm của ngươi là gì, là trưởng hay là phó, lớn hay nhỏ, thì trong mắt họ, địa vị và quyền lực của ngươi sẽ sớm trở thành của một mình họ. Dù là ai cùng họ làm bổn phận, hoặc cùng họ làm một công tác, thậm chí là cùng họ tranh luận một vấn đề, thì họ đều làm kiểu một mình một cõi, không hợp tác với bất kỳ ai. Ai cũng không được ngang bằng họ về danh vọng, cấp hàm, năng lực và thanh danh. Ngay khi có ai vượt lên họ, uy hiếp đến địa vị của họ, là họ sẽ nghĩ đủ mọi cách để xoay chuyển cục diện. Chẳng hạn như, mọi người đang bàn thảo một chuyện và sắp rút ra được kết luận rồi, họ tinh mắt nhìn là hiểu ngay, biết nên làm gì rồi. Vậy là họ nói: “Chuyện này chẳng phải dễ làm sao? Còn thảo luận làm gì? Những điều các anh nói đều không ổn!”. Họ nói ra một điều mà mọi người không ai nghĩ đến, một dạng lý luận xa lạ, một lời hoa mỹ suông, cuối cùng bác bỏ hết quan điểm của mọi người. Việc bác bỏ này sẽ khiến mọi người nghĩ: “Người ta đúng là cao minh, sao chúng ta không nghĩ ra được vậy nhỉ? Chúng ta đúng là ngu dân. Không ổn rồi, phải nhờ anh ấy dẫn dắt mới được!”. Đấy là kết quả mà kẻ địch lại Đấng Christ muốn, họ luôn nói lời hoa mỹ suông, đạt đến hiệu quả là được một mình một cõi, được người khác đánh giá cao. Cuối cùng mọi người có ấn tượng gì về họ? Ấn tượng rằng cách nghĩ của họ thì người thường với không tới, cao hơn người thường một bậc. Cao đến mức độ nào chứ? Họ không đến thì mọi người không ra quyết định được, không chốt việc gì được, mà phải chờ họ đến nói một câu. Họ nói xong thì mọi người khâm phục họ, nếu họ nói ra luận điệu sai lầm, thì mọi người vẫn cứ nói đấy là lý luận cao siêu. Như vậy chẳng phải là mê hoặc người ta sao? Vậy tại sao họ không thể hợp tác với người khác? Vì họ cảm thấy: “Hợp tác với người khác là ngồi ngang hàng với nhau, nhưng mà một núi sao chứa nổi hai hổ? Một núi chỉ có thể có một vua, ai trụ được thì làm vua – người có tài như tôi mới có thể trụ nổi. Các anh chị trí óc đều không sáng suốt, tố chất cũng kém, lại nhát gan. Hơn nữa, lúc ở thế gian cũng chưa lừa người gạt người, mà toàn bị người ta lừa. Chỉ tôi mới có tư cách làm lãnh đạo ở đây!”. Chuyện xấu trong mắt họ lại biến thành chuyện tốt. Chuyện xấu mà họ còn khoe khoang, đây chẳng phải là không biết xấu hổ sao? Tại sao họ lại nói như vậy? Họ làm như vậy là vì mục đích gì? Chính là bất kể trong tập thể đông hay ít người, họ đều muốn làm lãnh đạo, nắm giữ vị trí đứng đầu. Ý của họ không phải là vậy sao? (Thưa, phải.) Cho nên, họ nghĩ đủ mọi biện pháp để xem thường, hạ thấp, chế giễu mọi người, sau đó bản thân lại nói lời hoa mỹ suông, khiến mọi người đều phục họ, đều nghe lời họ. Đây mà gọi là hợp tác sao? Đây không phải là hợp tác, vậy thì đây là gì? Đây là điều ứng với mục thứ tám mà chúng ta đang nói: Họ khiến người khác chỉ thuận phục họ, chứ không thuận phục lẽ thật hay Đức Chúa Trời. Đây là nói từ góc độ của chuyện hợp tác. Bất kể làm việc gì, bất kể trong cách nói hay cách làm, kẻ địch lại Đấng Christ có thể hợp tác với người khác để làm bổn phận được không? (Thưa, không thể.) Họ không hợp tác với người khác, chỉ yêu cầu người khác hợp tác với cách nói và cách làm của họ. Vậy họ có thể lắng nghe kiến nghị của người khác không? Tuyệt đối không nghe. Bất kể người khác đề xuất kiến nghị gì, họ đều không để tâm, không hỏi chi tiết và nguyên do, cũng không hỏi xem chuyện này làm thế nào mới hợp lý, lại càng không tìm kiếm nguyên tắc lẽ thật. Tệ hơn nữa, Ta ở ngay trước mặt mà họ cũng không hỏi Ta, như thể Ta là không khí vậy. Ta hỏi họ có vấn đề gì, thì họ nói là không có. Rõ ràng vừa mới phát sinh chuyện và họ không biết làm thế nào, vậy mà khi ở trước mặt Ta, họ lại chẳng hỏi, thế thì họ có thể hợp tác với ai được? Ai cũng không có tư cách hợp tác với họ, chỉ có thể làm nô lệ và tùy tùng cho họ, có phải vậy không? Một vài người trong số họ cũng có cộng sự, nhưng cộng sự đó thực ra là tùy tùng của họ, như con rối mà thôi. Họ bảo đi đàng đông thì người đó đi đàng đông, họ bảo đi đàng tây thì người đó đi đàng tây, họ cho biết gì thì biết nấy, không cho biết thì người đó cũng chẳng dám hỏi, họ nói thế nào thì sẽ là thế ấy. Có người nói: “Như vậy thì không được, có chuyện gì cũng một mình anh làm chủ hết thì không được. Anh phải tìm một người có thể hợp tác với anh, có thể giám sát anh. Ngoài ra có một vài công tác trước đây anh làm chẳng ra gì, anh phải tìm một người có tố chất và năng lực công tác để hợp tác và giúp đỡ anh. Phải bảo vệ công tác của hội thánh và lợi ích của nhà Đức Chúa Trời chứ!”. Nghe vậy, họ sẽ nói gì? “Anh mà loại bỏ cộng sự của tôi, thì không có ai khác thích hợp để hợp tác với tôi đâu”. Đây là lời gì vậy? Là họ sẽ không có cộng sự hay là họ tìm không ra người nào làm tùy tùng và nô lệ cho họ như thế? Họ sợ tìm không ra dạng nô lệ và tùy tùng này, tìm không ra dạng “cộng sự” nghe lệnh của họ như vậy. Họ đưa ra khó khăn như vậy thì các ngươi nên giải quyết như thế nào? Ngươi hãy nói: “Ồ, anh tìm không ra cộng sự à? Vậy anh không cần làm công tác này nữa, công tác này sẽ giao cho người nào có cộng sự”. Như vậy chẳng phải sẽ giải quyết được vấn đề sao? Nếu ai cũng không xứng làm cộng sự của ngươi, ai cũng không hợp tác với ngươi được, vậy thì ngươi là thứ gì? Vậy thì ngươi là quái vật, là thứ quái dị. Người thực sự có lý trí thì ít nhất có thể hợp tác được với người bình thường, trừ phi cộng sự này có tố chất quá kém thì mới không được. Người có lý trí thì khi làm bổn phận, trước hết phải học cách hợp tác với người khác và có thể hợp tác với bất kỳ ai, trừ phi đối phương là một người thiểu năng trí tuệ hoặc là ma quỷ thì mới không có cách nào hợp tác. Việc có thể hợp tác với đa số mọi người là một điều rất quan trọng, đây là dấu hiệu cho thấy người ta có lý trí bình thường.